Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А35-6743/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

потребленной ООО Группа «Медвенский АгроИнвест» как новым собственником имущественного комплекса, ОАО «Щигровский КПХ» выступал в качестве агента, представляющего интересы нового собственника в отношениях с энергоснабжающей организацией, перевыставляя счета-фактуры, полученные от энергоснабжающей организацией в части электроэнергии, потребленной ООО Группа «Медвенский АгроИнвест».

При этом тот факт, что ОАО «Щигровский КПХ» выступал в отношениях с энергоснабжающей организацией от своего имени, а не от имени принципала (как указано в договоре) не изменяет сущности состоявшихся правоотношений.

Основания для освобождения от НДС отдельных видов хозяйственных операций предусмотрены статьями 146, 149 НК РФ, среди которых не указана компенсация прежнему собственнику расходов на коммунальные услуги сторонних организаций, фактическим потребителем которых являлся новый собственник в рамках агентских отношений.

Исчисление НДС по оказанным посредническим услугам производится в соответствии с порядком, определенным статьей 156 НК РФ, а составление счетов-фактур по таким посредническим услугам – в соответствии с пунктом 24 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (с учетом последующих изменений и дополнений).

Тот факт, что ОАО «Щигровский КПХ», действуя в качестве агента, учитывало в книге покупок счета-фактуры ОАО «Курскэнергосбыт» в полной сумме (включая часть электроэнергии, фактически потребленной новым собственником хлебоприемного предприятия), и включило в книгу продаж счета-фактуры № 4467 от 25.10.2006, № СМР4363 от 31.10.2006, № 21967 от 30.11.2006, не влияет на право ООО Группа «Медвенский АгроИнвест» принять к вычету НДС по перевыставленным (в части энергии, фактически потребленной ООО Группа «Медвенский АгроИнвест») агентом счетам-фактурам энергоснабжающей организации.

Таким образом, на основании статей 171, 172 НК РФ ООО Группа «Медвенский АгроИнвест» правомерно приняло к вычету НДС, предъявленный ОАО «Щигровский КПХ» по агентскому договору в размере 17 667, 21 руб.

Принимая во внимание, что при разрешении дела по существу в рассмотренной части суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности отказа Инспекцией в вычете, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения от 30.09.2010 в обжалуемой налоговым органом части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 по делу № А35-6743/2010 в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. В связи с указанным вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не решается.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 30.09.2010 по делу № А35-6743/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Н.А. Ольшанская  

Судьи                                                                       В.А. Скрынников

                                                                                  Т.Л. Михайлова