Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2010 по делу n А14-7173/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или не совершения процессуальных действий.

По настоящему спору факт правомерности начисления в адрес ответчика суммы оплаты за оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации нежилого помещения исходя из площади принадлежащего ответчику помещения (1073,1 кв.м.) и тарифа, установленного общим собранием собственников спорного жилого дома (7,33 руб. за 1 кв.м.,) в сумме 188 779,68 руб. за период с 01.09.2008г. по 31.08.2010г. подтвержден материалами дела, в том числе актами выполненных работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию жилого фонда и, более того, документально не оспорен ответчиком.

Между тем, доказательств правового основания сбережения спорных денежных сумм, либо доказательств их перечисления истцу, ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, сбереженные ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» денежные средства в размере 188 779,68 руб. являются неосновательным для него обогащением, в связи с чем правомерно взысканы судом первой инстанции в пользу истца.

Также, ООО «Стройтрест 2П» заявлено о взыскании с ответчика 16 530 руб. пени за период с 21.10.2008г. по 20.09.2010г.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период просрочки, начало его течения, количество составляющих его дней, размер применяемой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом пункта 3.3.2 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2008г., а также учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд области правомерно удовлетворил данное требование истца, взыскав с ответчика 16 530 руб. пени за период с 21.10.2008г. по 20.09.2010г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено документальных доказательств, подтверждающих факт несения им реальных расходов, апелляционной коллегией отклоняется, с учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, а также поскольку довод основан на неверном понимании норм статей 39, 154, 156, 158 и 162 ЖК РФ и опровергается имеющимися в деле актами выполненных работ (л.д. 45-63).

Кроме того, доказательств, подтверждающих утверждение ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» о том, что оно самостоятельно обслуживает общедомовое имущество, привлекая для этого на договорной основе специализированные организации, в материалы дела не представлено, в связи с чем данный довод также подлежит отклонению как бездоказательный (статьи 9, 65 АПК РФ).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя – ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ».

Поскольку ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей (платежное поручение №42895 от 08.11.2010г.), в то время как на момент обращения с апелляционной жалобой размер государственной пошлины составлял 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату ООО «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266–271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010г. по делу № А14-7173/2010 209/31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ» – без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-ВОРОНЕЖ», г.Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №42895 от 08.11.2010г.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                               Г.В. Владимирова

                                                                                          Е.В. Маховая