Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу n А14-7650/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 декабря 2010 года                                            Дело №А14-7650/2010/219/30

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 декабря 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Миронцевой Н.Д.

судей                                                                                      Сергуткиной В.А.,

                                                                                                Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аржаных Олега Вячеславовича: Ефимюк С.А., представитель по доверенности б/н от 01.11.2010;

от администрации городского округа город Воронеж: Романенко О.В., ведущий специалист отдела правовой работы, доверенность б/н от 17.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аржаных Олега Вячеславовича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 по делу № А14-7650/2010/219/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Аржаных Олега Вячеславовича о признании недействительным решения Межведомственной комиссии протокол № 12 решение № 14 от 12.08.2010,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аржаных Олег Вячеславович (далее – ИМ Аржаных О.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора, выразившегося в не оформлении ордера на павильон, расположенный по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, ост. Электросигнальная.

    ИП Аржаных О.В. 09.11.2010  заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А14-9120/2010-261/30 о признании недействительным решения межведомственной комиссии протокол № 12 решение № 14 от 12.08.2010, поскольку, по мнению заявителя, данные дела связаны по основаниям возникновения заявленных требований.

    Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ИП Аржаных О.В. об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дело № А14-7650/2010-219/30 с делом № А14-9120/2010-261/30.

            Считая указанное определение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой сослался на то, что указанные дела связаны между собой, не поясняя каким образом.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Аржаных О.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

            Представитель администрации городского округа город Воронеж возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц. Участвующих в деле, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция приходит к следующему.

            В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

           В рамках дела № А14-9120/2010-261/30 рассматриваются требования Предпринимателя к администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным решения межведомственной комиссии «По установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж» № 14 (протокол № 12 от 12.08.2009). Указанным решением межведомственной комиссии, в том числе, было отменено ее решение от 10.09.2009 № 37, протокол № 13, бездействие по исполнению которого, обжалуется в настоящем деле.

           По настоящему делу обжалуется бездействие Администрации исходя из даты обращения в суд 02.08.2010, то есть за период, который предшествовал принятию межведомственной комиссией решения № 14 (протокол № 12 от 12.08.2009), в связи с чем, по настоящему делу оспариваемое бездействие администрации и обстоятельства его совершения будут исследоваться на предмет наличия условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований,  без учета последующего, последнего решения межведомственной комиссии, которое оспаривается в деле № А14-9120/2010-261/30.

         Наличие либо отсутствие этих условий по делам данной категории устанавливается исходя из тех обстоятельств, которые установлены судом и имели место во  время совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия оспариваемого решения.

При этом, в рамках указанных дел для их разрешения выяснению подлежат различные обстоятельства, имеющие юридическое значение, которые не могут быть подтверждены одними и теми же доказательствами.

           При таких обстоятельствах, представляется правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии риска принятия противоречащих друг другу решений по делам, которые просил принять заявитель, а также о том, что эти дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

            Также, суд первой инстанции правильно указал на то, что   необоснованное объединение дел в одно производство могло привести к затягиванию арбитражного процесса.

            Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нет необходимых условий для объединения указанных дел в одно производство. Наличие одинаковой доказательственной базы по этим делам не было подтверждено заявителем.

            Кроме того, указанные дела уже рассмотрены, по ним приняты судебные акты, в связи с чем, отсутствует целесообразность их объединения в одно производство.

            Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, и не может послужить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

    С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 по делу № А14-7650/2010/219/30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аржаных Олега Вячеславовича  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            Н.Д. Миронцева

      Судьи                                                                                    В.А. Сергуткина

                                                                                                     Е.А. Семенюта