Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2010 по делу n А14-1966/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 декабря 2010 года                                             Дело №  А14-1966/2010/54/13 г. Воронеж    

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2010 г.

                Постановление в полном объеме изготовлено 30.12.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Орехов И.Ю., представитель по доверенности № ДО-3-26/6095 от 24.03.2010;

от ООО «Воронеж-Строй-Инвест»: Родионов Д.Г., представитель по доверенности б/н от 12.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Воронеж-Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 по делу № А14-1966/2010/54/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску АК СБ РФ (ОАО)  к ООО «Воронеж-Строй-Инвест» о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ООО «Воронеж-Строй-Инвест» к АК СБ РФ (ОАО)  об уменьшении размера процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее – истец, АК СБ РФ (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Строй-Инвест» (далее – ответчик, ООО «Воронеж-Строй-Инвест») о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809022 от 04.03.2009 в размере 12 684 000,10 руб., из которых 12 200 000 руб. - основной долг, 336 920,55 руб. - проценты на основной долг за период с 17.12.2009 по 10.02.2010, 11 230,69 руб. - плата за обслуживание кредита за период с 17.12.2009 по 10.02.2010, 135 848,86 руб. – неустойка на основной долг за период с 11.02.2010 по 15.03.2010 (с учётом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Воронеж-Строй-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском  к АК СБ РФ (ОАО) об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809022 от 04.03.2009 в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом до 14,75% годовых (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 в порядке ст. 130 АПК РФ указанные выше дела были объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 по делу № А14-1966-2010/54/13 исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «Воронеж-Строй-Инвест» - отказано (т.2 л.д. 54-61).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Воронеж-Строй-Инвест» подало на него апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просило данное решение отменить.

В ходе рассмотрения данного дела произошло переименование АК СБ РФ (ОАО) в ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании апелляционного суда 24.12.2010 объявлялся перерыв до 28.12.2010.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился,   против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также возражения истца, исследовав  материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между АК СБ РФ (ОАО) (Кредитор, в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ООО «Воронеж-Строй-Инвест» (Заемщик) был заключен договор № 3809022 от 04.03.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии и дополнительные соглашения к нему от 10.03.2009 и от 07.04.2009, по которому Кредитор обязался открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме  12 200 000 руб. на срок по 03.03.2010 (т. 1 л.д. 15-24).

Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки, предусмотренные условиями данного договора (пункт 1.1 договора).

Заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31.03.2009 по ставке 18 % годовых, за период с 01.04.2009 (включительно) по дату полного погашения кредита  - по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов. При обороте  до 110 000 000 руб. (невключительно) процентная ставка составляет 19 % годовых, свыше 110 000 000 руб. (включительно) – 18% годовых (пункт 2.7 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 07.04.2009).

В пункте 2.8 договора стороны согласовали, что проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). При этом уплата процентов производится ежемесячно «16» числа каждого календарного месяца за период с 17 числа предшествующего месяца (включительно) по 16 число текущего месяца (включительно).

Пунктом 2.9 кредитного договора установлена         плата за обслуживание   кредита в размере   0,6 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её полного погашения (п. 2.11 договора).

Пунктом 4.2 Кредитного договора предусмотрено право кредитора производить в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения с уведомления Заемщика как увеличение, так и уменьшение размера значений процентных ставок, указанных в п. 2.7 Договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием ЦБ РФ решений по повышению либо по уменьшению учетной ставки рефинансирования (п.п. 4.2.1, п.п. 4.2.2).

 В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить  часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, перечисленных в данном пункте (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2009) (т. 1 л.д. 22-24).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 12 200 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями № 022737 от 18.03.2009 и № 023256 от 06.04.2009 (т.1 л.д. 44-45).

Заемщик, в нарушение условий договора, обязанности по оплате платежей по погашению кредита не исполнил, а также допустил просрочку по уплате процентов за пользование кредитом.

Письмом исх. № 01-03/615 от 01.02.2010 Банк уведомил заемщика о наличии задолженности по кредитному договору и потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в течение 5 рабочих дней (т. 1 л.д. 64).

Требование Банка ответчик не исполнил, кредит не возвратил, задолженность не погасил, что и послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных банком исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются  за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег кредитором заемщику. Реальный характер кредитного договора вытекает из его правовой природы как разновидности договора займа (п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Факт получения кредита, а также неисполнение своих обязательств по возврату заемных денежных средств ООО «Воронеж-Строй-Инвест» не отрицало.

Заявитель не оспаривает правомерность выводов суда первой инстанции относительно взыскания с него основного долга по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Возражения апеллятора  касаются размера взысканных процентов за пользование кредитом и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В подтверждение заявленных требований заявитель ссылается на пункт 4.2 договора № 3809022 от 04.03.2009, предусматривающий право Банка в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в одностороннем порядке изменять процентные ставки по выданному кредиту без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

ООО «Воронеж-Строй-Инвест» указывает, что на момент заключения вышеуказанного договора ставка рефинансирования составляла 10,75 % годовых, а с 01.06.2010 ставка рефинансирования стала составлять 7,75 % (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У), в связи с чем Банк был обязан внести соответствующие изменения в условия кредитного договора и уменьшить размер процентной ставки.

Однако данные доводы несостоятельны.

Как уже указывалось выше, п.п. 4.2.2 п. 4.2 кредитного договора предусмотрено право, но не обязанность кредитора производить в одностороннем порядке уменьшение размера процентных ставок, указанных в п.2.7 Договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по уменьшению учетной ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421, 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между сторонами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства был заключен кредитный договор, кредит был выдан и погашался Заемщиком, им уплачивались проценты и иные платежи, предусмотренные договором. Данная сделка не признана недействительной.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заключив с банком кредитный договор, заемщик проявил свободу своей воли на вступление в указанные правоотношения. Заемщик сознательно сделал свой выбор, имея правовую возможность выбора любого  иного контрагента.

Обжалуя решение суда, ООО «Воронеж-Строй-Инвест» не привело каких-либо законных оснований  для изменения условий договора.

Учитывая, что ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена обязанность Банка в связи с уменьшением процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ уменьшать размер ставки процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Воронеж-Строй-Инвест», предъявленных к Банку, об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809022 от 04.03.2009 в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом до ставки в размере 14,75% годовых.

Данные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не приведено.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Воронеж-Строй-Инвест» оспаривает также выводы суда первой инстанции относительно взысканной неустойки, полагая, что её размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы в связи со следующим.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения  обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна