Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А14-5844/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
была предоставлена возможность
ознакомиться с материалами, подлежащими
рассмотрению на собрании кредиторов.
Доказательств чинения временным
управляющим препятствий в соответствующем
ознакомлении заявителем апелляционной
жалобы суду не представлены.
Основания для отстранения временного управляющего определены в пункте 3 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которая предусматривает право арбитражного суда отстранить арбитражного управляющего от исполнения обязанностей временного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим; в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кредитора и представленные в обоснование этих доводов доказательства, арбитражный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требования об отстранении арбитражного управляющего Щербань Д.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Амтел-Черноземье», поскольку заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ее прав и законных интересов, а также возникновение в результате действий (бездействия) временного управляющего убытков у должника или кредиторов. Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права в части рассмотрения жалобы ОАО «НОМОС-БАНК» в единоличном составе, а вынесении определения в коллегиальном составе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку противоречат части 2 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.05.2006 №108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве». На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные. Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 г. по делу №А14-5844/2009/25/19б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «НОМОС-БАНК» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: Е.А. Безбородов И.Г. Седунова
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А14-2005/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|