Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2011 по делу n А14-2005/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалоб на предмет отсутствия в материалах дела доказательств нарушения прав и законных интересов принятыми на собрании кредиторов решениями.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ОАО «МДМ Банк» не были приняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ООО «Управляющая компания «Петровский Пассаж» о времени и месте проведения собрания. В частности, организатором собрания не было принято мер по факсимильному извещению указанного лица.

Таким образом, собрание кредиторов от 21.07.2010 было проведено с нарушением статей 12, 13 Закона о банкротстве, поскольку о проводимом собрании не был уведомлен кредитор ООО «Управляющая компания «Петровский Пассаж».

С учетом указанных нарушений принятые на указанном собрании кредиторов решения от 21.07.2010 являются недействительными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб на предмет незаконности действий  и.о. конкурсного управляющего Колесникова М.В. по объявлению перерыва при проведении собрания 01.07.2010г., направленных на затягивание процедуры банкротства, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из оспариваемого определения, перерыв был объявлен для разрешения по существу требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ», то в целях соблюдения прав и законных интересов конкурного кредитора, а не и.о. конкурсного управляющего Колесникова М.В.

Кроме того, судебными актами, приобщенными к материалам дела в ходе рассмотрения апелляционных жалоб не установлен факт бездействия и.о. конкурсного управляющего Колесникова М.В. в связи с неисполнением определений Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2010г. и 19.05.2010г.; отказано в удовлетворении заявления ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Банк Уралсиб» об отстранении Колесникова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Петровский Пассаж Ренессанс» и назначении конкурсным управляющим Юрченко Е.В.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционных жалобы судебной коллегией отклоняются.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.10.2010г. по делу №А14-2005/2009/9/16б оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО «МДМ Банк» и ОАО «Банк Уралсиб» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 И.Г. Седунова

                                                                                                     Е.А. Безбородов