Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 по делу n А14-8283/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н  О В Л Е Н И Е

12 января 2011года                                                                   Дело №А14-8283/2010

г. Воронеж                                                                                                             229/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2011 года.         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Поротикова А.И.,

судей                                                                                       Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Суховой И.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВоронежПромХолдинг»: Тандилашвили Г.К., конкурсного управляющего, решение от 14.07.2010 г.,

от Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области: Тищенко Л.Д., представителя по доверенности № 3192 от 03.12.2009 г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежПромХолдинг» (ОГРН 1073668013363, ИНН 3663069669) в лице конкурсного управляющего Тандилашвили Г.К. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 20.09.2010г.) по делу №А14-8283/2010/229/17 (судья Кривотулова Т.И.) по иску Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601034698) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПромХолдинг» о взыскании основного долга, пени и расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Острогожского муниципального района Воронежской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском   к  Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПромХолдинг»

(далее – ООО «ВоронежПромХолдинг», ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №154 от 09.08.2004г. за период с 15.03.2010г. по 06.08.2010г. в сумме 151 531 руб. 02 коп., в том числе 147 418 руб. 06 коп. основного долга  и 4 112 руб. 96 коп. – пени, а также о расторжении вышеназванного договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу №А14-8283/2010/229/17 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, ООО «ВоронежПромХолдинг» в лице конкурсного управляющего Тандилашвили Г.К.  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.     

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010г.).

В судебном заседании апелляционного суда 11.01.2011г. лица, участвующие в деле, представили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

               1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №154 от 09.08.2004 г.

     2. Стороны договорились о том, что:

- Ответчик по настоящему Мировому соглашению срок до 01.06.2011 г. уплачивает Истцу задолженность по договору аренды земельного участка №154 от 09.08.2004 г. за период с 15.03.2010 г. по 06.08.2010 г. в сумме 151531 руб. 02 коп. (Сто пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать один) руб.02 коп., в том числе 147418 руб. 06 коп. основного долга, 4112 руб.96 коп. пени;

- Истец не расторгает с Ответчиком договор аренды земельного участка для несельскохозяйственных целей №154 от 09.08.2004 г.

3. Если указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения сумма не будет переведена на расчетный счет Истца в срок, указанный в пункте 2 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

   4. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.        

   Из смысла текста представленного мирового соглашения следует, что стороны предусмотрели отсрочку платежа по спорному обязательству до 01.06.2011г.

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть утверждено апелляционным судом. При этом суд руководствуется следующим.     

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для защиты права и прекращения возникшего между ними спора. Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирового урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (статьи 49 и 139 Кодекса).     

Согласно части 1, 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями  при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 указанного Кодекса арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.   

Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

Из представленного мирового соглашения следует, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.    

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.   

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу части 2 статьи 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «ВоронежПромХолдинг» по квитанции (чек-ордер) СБ 9013/0079 от 19.10.2010г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  138-141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «ВоронежПромХолдинг» и Администрацией Острогожского муниципального района Воронежской области.            

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 сентября 2010г. (резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2010г.) по делу №А14-8283/2010/229/17  отменить.     

Производство по делу №А14-8283/2010/229/17 – прекратить.     

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью «ВоронежПромХолдинг» (ОГРН 1073668013363, ИНН 3663069669) в пользу Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601034698) задолженность  по договору аренды земельного участка №154 от 09.08.2004г. за период с 15.03.2010г. по 06.08.2010г. в сумме 151 531 руб. 02 коп., в том числе 147 418 руб. 06 коп. основного долга  и 4 112 руб. 96 коп. – пени, предоставив отсрочку платежа до 01.06.2011г. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежПромХолдинг» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции (чек-ордер) СБ 9013/0079 от 19.10.2010г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может   быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.       

 Председательствующий                                                        А.И. Поротиков

Судьи                                                                            Л.М. Мокроусова 

И.Б. Сухова