Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011 по делу n А35-4825/06-С3. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года                                                          Дело № А35-4825/06-С3

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2011 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                      Поротикова А.И.,

                                                                                                 Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО «Белагромаш-Сервис» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Русское поле» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО «Беловское Агрообъединение» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» (ИНН 3123046459) на определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года о прекращении производства по заявлению об изменении способа исполнения решения суда от 03.11.2006 года по делу № А35-4825/06-С3 (судья Н.С. Масютина) по иску открытого акционерного общества «Белагромаш-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Русское поле» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белагромаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 03.11.2006 года по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года производство по заявлению ОАО «Белагромаш-Сервис» об изменении способа исполнения решения суда от 03.11.2006 года по делу № А35-4825/06-С3 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Белагромаш-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагал доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Белагромаш-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ООО «Русское поле» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2005 года № 80/П.

Решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2006 года исковые требования ОАО «Белагромаш-Сервис» удовлетворены.

Во исполнение указанного решения 02.02.2007 года взыскателю был выдан исполнительный лист № 1108 о взыскании с ООО «Русское поле» в пользу ОАО «Белагромаш-Сервис» задолженности в сумме 224 430 руб., в том числе 210 000 руб. – основного долга, 14 430 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

15.06.2010 года истец обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения суда по настоящему делу, сославшись на то, что должник, ООО «Русское поле» не располагает каким-либо имуществом, на которое возможно наложить взыскание. Кроме того, должник, не оплатив в полном объеме стоимость товара, являвшегося предметом договора от 11.07.2005 года № 80/П, распорядился предметом поставки, передав его по договору купли-продажи ООО «Беловское Агрообъединение».

Таким образом, как указывал истец, в настоящее время предмет залога по договору поставки, заключенному между ОАО «Белагромаш-Сервис» и ООО «Русское поле» находится у третьего лица – ООО «Беловское Агрообъединение».

Прекращая производство по заявлению ОАО «Белагромаш-Сервис» на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исходил из того, что к моменту его рассмотрения в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ответчика.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующими нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2007 года по делу №А35-7727/2006 ООО «Русское поле» признано несостоятельным (банкротом), определением от 05.05.2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Русское поле» завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

24.05.2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО «Русское поле».

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Таким образом, установив, что конкурсное производство в отношении должника завершено и ООО «Русское поле» исключено из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения заявления об изменении способа исполнения судебного акта, в связи с чем, на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по данной жалобе.

Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки (пункт 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года № 29).

Выводы суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу являются обоснованными.

Не может быть признан состоятельным довод апелляционной жалобы о том, что оборудование, которое было передано ООО «Русское поле» обществу с ограниченной ответственностью «Беловское Агрообъединение», и которое в настоящее время находится у последнего, находилось в залоге, а право залога в силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, сохраняет силу в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества. Данный довод не нашел своего подтверждения в материалах дела, договор залога истцом не представлен.

При этом, как свидетельствуют материалы дела, определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2006 года по делу № А35-4826/06-С6 в порядке обеспечения исковых требований ОАО «Белагромаш-Сервис» к ООО «Русское поле» о взыскании задолженности по договору поставки от 11.07.2005 года № 80/П, был наложен запрет отчуждения дискатора БДМ 4х4 до рассмотрения дела по существу.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.2006 года с ООО «Русское поле» в пользу ОАО «Белагромаш-Сервис» была взыскана задолженность в сумме 224 430 руб., в том числе 210 000 руб. – основного долга, 14 430 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.07.2009 года по делу № А35-6570/08-С11, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 года и постановлением ФАС Центрального округа от 09.03.2010 года, в удовлетворении исковых требований ОАО «Белагромаш-Сервис» о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2006 года и применении последствий его недействительности путем обязания ООО «Беловское Агрообъединение » возвратить ООО «Русское поле» оборудование - дискатор БДМ 4x4, а ООО «Русское поле» - возвратить ООО «Беловское Агрообъединение» полученные от последнего 210 000 руб., отказано.

При вынесении определения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской области от 08.07.2010 года по делу № А35-4825/06-С3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                           Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                                      И.Б. Сухова