Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А64-5203/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года                                                                Дело № А64-5203/08

Воронеж

              Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ОАО  «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от  ТУФА по УГИ в Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от  ЗАО «Аудит-Инвест» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2010 года по делу № А64-5203/08 (судья О.А. Подольская) по иску производственного кооператива «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области, при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Аудит - Инвест», о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом г. Москва в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области о признании права собственности на долю в размере 1789/2401 в праве собственности на реконструированное здание сталеплавильного участка, расположенное по адресу: г. Мичуринск, ул. Привокзальная, д. 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Аудит-Инвест».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года исковые требования были удовлетворены. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 25.02.1999 года № 39 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и, указав на то, что факт заключения между сторонами договора инвестирования подтверждается их перепиской, пришёл к выводу о возникновении у ПК «Милорем» и Российской Федерацией права общей долевой собственности на здание стеклоплавильного участка.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2009 года решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя судебный акт, кассационная инстанция указала, что у суда первой инстанции не было достаточно оснований для применения к рассматриваемому спору положений Федерального Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ПК «Мичуринский локомотивный завод «Милорем» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что суд располагал доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.1995 года общество с ограниченной ответственностью «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (арендатор) и Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом в лице председателя Тамбовского областного комитета по управлению государственным имуществом (арендодатель) заключили договор № 71б, согласно которому арендодатель передал арендатору имущество федеральной собственности Мичуринского локомотиворемонтного завода, как единый имущественный комплекс.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, он вступает в силу с 01.01.1995 года и имеет бессрочный характер.

Дополнительным соглашением № 6 к договору аренды № 71б было изменено наименование арендатора: ООО «Мичуринский локомотиворемонтный завод» изменено на производственный кооператив «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем», в связи с преобразованием общества.

Дополнительным соглашением № 12 к договору аренды № 71б изменено наименование арендатора: комитет по управлению имуществом Тамбовской области заменён на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 05.11.2003 года № 6154-р.          

В настоящее время арендодателем по договору является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом г. Москва в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.05.2007 года у ПК «Милорем» в постоянном бессрочном пользовании находится земельный участок площадью 292 912 кв.м, расположенный по адресу: г. Мичуринск, ул. Привокзальная, 1, для размещения производственной базы.

08.10.2004 года ПК «Милорем» письмом № 57/37 обратился к руководителю ТУ Минимущества России по Тамбовской области с просьбой разрешить реконструкцию здания элементно-радиаторного отделения (инвентарный номер 1063, год ввода 1973, балансовая стоимость 726 839 руб., остаточная стоимость 455 542 руб., общая площадь 816 кв.м) по созданию участка стального и чугунного литья, являющегося федеральной собственностью.

Письмом от 21.12.2004 года № 4084 ТУ Росимущества по Тамбовской области сообщило ПК «Милорем» о том, что не имеет возражений по реконструкции вышеуказанного здания и предлагает заключить соглашение с выделением долевой федеральной собственности, которая будет определена по рыночной стоимости существующего объекта на момент заключения независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

17.02.2005 года ПК «Милорем» обратился к ТУ Росимущества по Тамбовской области с письмом № 98/37 о разрешении ПК «Милорем» выбрать самостоятельно независимого оценщика для определения рыночной стоимости с целью заключения соглашения о выделении доли федеральной собственности.

ТУ Росимущества по Тамбовской области письмом от 01.03.2005 года № 603 сообщило истцу об отсутствии возражений.

ОАО «Российские железные дороги» - филиал «Проектно-конструкторское технологическое бюро по локомотивам» разработал проект реконструкции здания элементно-радиаторного отделения под сталеплавильный участок.

Заключением № ПД-3 771/404 экспертизы промышленной безопасности рабочего проекта, выданным инженерным центром экспертизы и диагностики «Эксперт» от 30.12.2004 года установлено, что рабочий проект «Реконструкция здания элементно-радиаторного отделения под сталеплавильный участок» соответствует требованиям норм и правил промышленной безопасности для опасных производственных объектов.

Производственный кооператив «Милорем», имея лицензию на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом Д 285129 от 17.10.2002 года, срок действия которой установлен до 17.10.2007 года, в сентябре 2005 года выполнил работы по реконструкции вышеуказанного здания хозподрядным способом.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

05.07.2005 года ГУПТИ Тамбовской области составлен технический паспорт объекта реестровый номер 68:26:000/001/0201/1.

15.09.2005 года законченное реконструкцией здание элементно-радиаторного отделения под сталеплавильный участок принято комиссией в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта.

ПК «Милорем» неоднократно обращался к ТУ Росимущества по Тамбовской области с просьбой заключить соглашение об определении долей в праве долевой собственности на здание элементно-радиаторного отделения, на что последнее неоднократно предлагало заявителю устранить имеющиеся замечания по отчету оценки рыночной стоимости.

Согласно отчету независимого оценщика ЗАО «Аудит-Инвест», итоговая величина рыночной стоимости здания с земельным участком на дату оценки- 13.08.2008 года - составляет 11 418 751 руб., величина затрат на реконструкцию оцениваемого здания на дату оценки составляет-8 006 189 руб.

Экспертным заключением Федерального агентства по управлению государственным имуществом г. Москва от 12.09.2008 года № 05-2Э/2738 на отчеты, в том числе отчет 063-08, установлено, что объектом оценки являлся земельный участок площадью 1 715 кв.м с расположенным на нем зданием сталеплавильного участка (реконструкция элементно-радиаторного отделения) площадью 1 104,3 кв.м по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Привокзальная, 1. Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.08.2008 года с учетом НДС составляет 11 418 751 руб. В результате проведенной экспертизы сделан вывод, что рассмотренные отчеты соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации «Об оценочной деятельности».

Письмом от 25.11.2008 года № ГН-13/28600 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ТУ Росимущества по Тамбовской области рассмотреть обращение ПК «Милорем» об определении долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - здания сталеплавильного участка и принять решение о заключении соглашения.

Согласно заключению эксперта № 560/4-3 от 20.03.2009 года по данному делу, величина затрат на реконструкцию здания сталеплавильного участка в размере 8 006 189 руб. составляет 1789/2401 долей или 74,51 % от рыночной стоимости здания.

Указав, что величина разницы между рыночной стоимостью здания и величиной затрат на реконструкцию здания в размере 2 738 856 руб. составляет 612/2401 долей или 25,49 % от рыночной стоимости здания, и считая, что на основании фактически сложившихся правоотношений между ПК «Милорем» и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом г. Москва по инвестированию реконструкции здания элементно-радиаторного отделения под сталеплавильный участок, у ПК «Милорем» возникло право общей долевой собственности на указанный объект недвижимости, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения общей собственности являются: для неделимого имущества - его поступление в собственность двух или нескольких лиц, для делимого имущество - указание закона или наличие договора.

Таким образом, учитывая, что имущество, в отношении которого кооператив просил признать право долевой собственности, является делимым, для возникновения общей долевой собственности на него необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности.

Сведения о наличии соглашения сторон о создании общей собственности в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца на положения Федерального закона от 25.02.1999 года № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», не были приняты судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений.

В силу статьи 1 данного Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты. Инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, из содержания  указанных норм не следует, что инвестирование денежных средств влечет за собой во всех случаях непосредственно для инвестора приобретение права собственности на объект инвестиций.

Кроме того, отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом (п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Стороны