Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2011 по делу n А35-9003/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2011 года                                                           Дело №А35-9003/2010

город Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Ольшанской Н.А.,

судей:                                                                                         Скрынникова В.А.,

                                                                                                    Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Романовой М.В., старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 1 по доверенности б/н от 22.09.2010,

от налогоплательщика: Разуваевой Е.А., представителя по доверенности б/н от 01.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 по делу № А35-9003/2010 (судья Левашов А.А.), по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Льговское Агрообъединение» (ИНН 4613010580, ОГРН 1054615000054) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области о признании частично недействительным решения № 11-09/673 от 29.06.2010,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Льговское Агрообъединение» (далее – ООО «Льговское Агрообъединение», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской  области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области (далее – Инспекция, налоговый орган) № 11-09/673 от 29.06.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 397 798, 80 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 заявленные требования ООО «Льговское Агрообъединение» удовлетворены частично. Признано незаконным решение Инспекции № 11-09/673 от 29.06.2010 (в редакции Решения № 443 от 11.08.2010 Управления Федеральной налоговой службы по Курской области) о привлечении ООО «Льговское Агрообъединение» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом  1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 393 078, 99 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Инспекция, не согласившись с данным решением в части удовлетворения требований налогоплательщика, обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в указанной части и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что у суда отсутствовали основания считать, что у Общества отсутствовала задолженность по НДС в целях исчисления штрафа на дату представления уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, поскольку обоснованность сумм налога, заявленных к возмещению в налоговой декларации налогоплательщика за 2 квартал 2009 года (учтенных судом), не была подтверждена Инспекцией на момент представления уточненной декларации за 4 квартал 2009 года (15.04.2010). Решение о возмещении суммы НДС за 2 квартал 2009 года принято Инспекцией 26.04.2010.

Также Инспекция ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер штрафа, поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества Управлением ФНС России по Курской области уже были учтены смягчающие ответственность Общества  обстоятельства и размер штрафа был снижен в два раза.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Налогоплательщик ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявил, в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Курской области от 29.10.2010 только в обжалуемой налоговым органом части.

В представленном в материалы дела отзыве Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 ООО «Льговское Агрообъединение» в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 3 161 020 руб.

15.04.2010 Общество направило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за указанный период, составила 7 440 413 руб.

Сумма налога в размере 4 279 393 руб., подлежащая доплате в бюджет на основании уточненной декларации уплачена не была, кроме того, до представления уточненной декларации у Общества имелась недоимка по налогу в размере 432 425 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации Инспекцией составлен акт № 11-09/903 от 03.06.2010 и вынесено решение № 11-09/673 от 29.06.2010 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в соответствии с которым ООО «Льговское Агрообъединение» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 855 878, 60 руб. (4 279 393 руб. × 20%).

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило нарушение Обществом пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неуплате суммы налога, предъявленной к доплате по уточненной декларации за 4 квартал 2009 года, в сумме 4 279 393 руб.

Решением Управления ФНС России по Курской области № 443 от 11.08.2010 жалоба Общества была удовлетворена частично. Управление изменило решение Инспекции № 11-09/673 от 29.06.2010, уменьшив размер штрафа в два раза, до размера в 427 939, 30 руб.

Полагая, что налоговый орган необоснованно не учел при назначении штрафа имеющуюся переплату налога за 2 квартал 2009 года в сумме 3 977 988 руб., Общество посчитало, что штраф должен был быть рассчитан исходя из с суммы 301 405 руб. (4 279 393 руб. – 3 977 988 руб.) и составлять 30 140, 50 руб. (301 405 руб. × 20% : 2), с учетом уменьшения санкций в два раза Управлением ФНС России по Курской области.

Исходя из этого, ООО «Льговское Агрообъединение» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции № 11-09/673 от 29.06.2010 в части привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 397 798, 80 руб. (427 939, 30 руб. – 30 140, 50 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд руководствовался следующим. 

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

В силу статьи 174 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию и уплатить налог за истекший налоговый период в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 81 НК РФ установлено, что если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при применении статьи 122 НК РФ судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты конкретного налога.

Если же у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, только при соблюдении им условий, определенных пунктом 4 статьи 81 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года была отправлена Обществом в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи 15.04.2010.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ дата отправки декларации считается днем представления ее в налоговый орган. До подачи уточненной декларации сумма налога в размере 4 279 393 руб., подлежащего доплате в бюджет на основании данной уточненной декларации, а также соответствующие ей пени, Обществом не уплачивались.

Согласно справке № 1465 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.04.2010 у ООО «Льговское Агрообъединение» имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 432 425 руб. (сложившаяся после подачи первоначальной декларации за 4 квартал 2009 года).

Материалами дела подтверждается, что по платежному ордеру № 673 от 15.04.2010 Обществом произведена уплата налога в сумме 36 623, 73 руб. в счет задолженности по первоначальной декларации за 4 квартал 2009 год; по платежному ордеру № 673 от 16.04.2010 произведена уплата налога в сумме 439 049, 27 руб. в счет задолженности по первоначальной декларации за 4 квартал 2009 года; по платежным поручениям № 219 от 23.04.2010 и № 239 от 28.04.2010 произведена уплата налога за 4 квартал 2009 года в сумме 1 572 886 руб. и 477 324, 70 руб. соответственно.

Таким образом, на дату подачи уточненной декларации Обществом было уплачено лишь 36 623, 73 руб. в счет имевшейся задолженности по налогу, остальная сумма налога уплачивалась налогоплательщиком после подачи уточненной декларации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Общество не выполнило требование пункта 4 статьи 81 НК РФ и, следовательно, не может быть освобождено от ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вместе с тем, при разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что 15.01.2010 ООО «Льговское Агрообъединение» в налоговый орган была подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, согласно которой была заявлена к возмещению из бюджета сумма налога в размере 3 977 988 руб.

26 апреля 2009 года по результатам камеральной проверки данной декларации Инспекция приняла решение № 11-09/13 о возмещении Обществу полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 3 977 988 руб.

Указанный факт свидетельствует о том, что на дату вынесения оспариваемого решения № 11-09/673 от 29.06.2010, которым ООО «Льговское Агрообъединение» было привлечено к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость, Инспекция подтвердила своим решением № 11-09/13 от 26.04.2010 факт наличия у Общества в бюджете переплаты по налогу в размере 3 977 988 руб. по состоянию на дату подачи уточненной декларации за 2 квартал 2009 года (15.01.2010) и соответственно на дату подачи уточненной декларации за 4 квартал 2009 года (15.04.2010).

Таким образом, судом сделан верный вывод, что в целях исчисления штрафа налоговый орган должен был учесть заявленную сумму возмещения НДС