Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу n А14-8254/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2011 г.

г. Воронеж

Дело № А14-8254/2010

235/29

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Андреещевой Н.Л.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от Департамента здравоохранения Воронежской области: Лосева И.С.. представитель по доверенности № 1/03-5398 от 16.08.2010 г.; Протасова Д.С., представитель по доверенности № 1/03-6473 от 28.09.2010 г.;

от ООО «АФК»: Подопригорин И.Н., представитель по доверенности б/н от 14.01.2011 г.;

от Государственного учреждения здравоохранения «Воронежская областная станция переливания крови»: представители не явились, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Воронежской области (ИНН 3666159529, ОГРН 1093668028563) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу № А14-8254/2010/235/29 (судья – Письменный С.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АФК» (ИНН 3663070512, ОГРН 1083668004782) к Государственному учреждению здравоохранения «Воронежская областная станция переливания крови» (ИНН 3666024472, ОГРН 1023602619875), Департаменту здравоохранения Воронежской области о взыскании 1 029 378 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Воронежская областная станция переливания крови» (далее – ответчик-1) и Департаменту здравоохранения Воронежской области (далее – ответчик-2) о взыскании 1 029 378 руб. основного долга, а также 23 293 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 5 октября 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. С Департамента здравоохранения Воронежской области в пользу ООО «АФК» взыскано 23 293 руб. 78 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент здравоохранения Воронежской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просил указанное решение отменить в части распределения судебных расходов.

В обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции заявитель указывает на то, что судом неверно применены положения пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса.

В остальной части решение суда заявителем не обжалуется.

В судебном заседании представители Департамента здравоохранения Воронежской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считали решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просили суд его отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «АФК» возражал на доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители Государственного учреждения здравоохранения «Воронежская областная станция переливания крови», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Государственного учреждения здравоохранения «Воронежская областная станция переливания крови» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участвующих в деле лиц по поводу проверки апелляционной инстанцией законности и обоснованности решения в обжалуемой части не поступило.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2010 года Департамент здравоохранения Воронежской области (государственный заказчик) и ООО «АФК» (поставщик) заключили государственный контракт № 3-64, в соответствии с которым поставщик обязался передать подведомственным департаменту здравоохранения Воронежской области учреждениям здравоохранения Воронежской области (грузополучатели) согласно разнарядке к настоящему контракту (приложение № 1), выдаваемой государственным заказчиком и являющейся неотъемлемой частью контракта, изделия медицинского назначения (далее – товар) в количестве, в сроки в соответствии с настоящим контрактом.

Государственный заказчик обеспечивает оплату товаров в установленных контрактом в порядке, форме и размере, в том числе: за счет областного бюджета – 1 034 941 руб. 50 коп. (оплачивается государственным заказчиком); за счет средств обязательного страхования (далее ‒ ОМС) – 1 338 309,50 руб. (оплачивается грузополучателем); за счет средств, полученных при оказании платных услуг – 1 070 855 руб. (оплачивается государственным заказчиком). В соответствии с пунктом 3.2.1 государственного контракта государственный заказчик в пределах выделенных ассигнований на соответствующий финансовый год, оплачивает поставленный товар через казначейскую систему на расчетный счет поставщика по мере поступления средств целевого финансирования из областного бюджета. Пунктом 3.2.2 государственного контракта предусмотрено, что грузополучатель оплачивает товар за счет средств ОМС в течение 30 банковских дней после получения и подписания грузополучателем и поставщиком акта приемки-передачи товара в соответствии с пунктом 5.2 настоящего контракта. Согласно пункту 5.2 государственного контракта по факту приемки товара составляет акт приемки-передачи товаров, подписываемый уполномоченными на это лицами и скрепленный печатями грузополучателя и поставщика.

25 января 2010 года ООО «АФК» (поставщик) и ГУЗ «Воронежская областная станция переливания крови» (грузополучатель) на условиях и во исполнение государственного контракта № 3-64 от 18.01.2010 г. заключили договор на поставку изделий медицинского назначения № 135-ПЛ, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать грузополучателю согласно разнарядке к госконтракту, изделия медицинского назначения (далее ‒ товар) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с госконтрактом, на сумму 1 029 378 руб. за счет средств, полученных при оказании платных услуг. Согласно пункту 3.1 договора товар поставляется до грузополучателя в полном объеме согласно разнарядке к госконтракту и графику поставки (приложение № 1) до 31.03.2010 г. В соответствии с пунктом 3.2 оплата товара производится в порядке, форме и размере, установленных госконтрактом. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что основанием для оплаты является получение всего количества товара и подписания грузополучателем и поставщиком акта приемки-передачи товара.

Во исполнение условий государственного контракта и договора истец по товарной накладной № 247 от 05.02.2010 г. и акту приема-передачи товаров от 05.02.2010 передал ответчику-1 товар на сумму 1 029 378 руб. В связи с несвоевременной оплатой товара в адрес ответчиков направлена претензия исх. № 2148 от 27.07.2010 г. о погашении задолженности в сумме 1 029 378 руб., на которую ответчик-2 отреагировал частичной оплатой полученного товара платежным поручением № 335 от 07.09.2010 г. на сумму 340 000 руб. Платежным поручением № 386 от 29.09.2010 г. ответчик-2 оплатил оставшуюся часть основного долга в сумме 689 378 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее ‒ государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 ‒ 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в ходе рассмотрения дела сумма основного долга ответчиком-2 оплачена в полном размере. При изложенных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с Департамента здравоохранения Воронежской области уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 293 руб. 78 коп. подлежит отклонению.

Как следует из рекомендаций, изложенных в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований, а также добровольное погашение долга ответчиком, по мнению суда апелляционной инстанции, аналогичное правило подлежит применению в настоящем случае, независимо от того, что истец не заявил об отказе от исковых требований.

Пунктом 5 указанного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. № 117 также предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком ‒ лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что Департаментом здравоохранения Воронежской области признан факт задолженности и указанная задолженности полностью оплачена в добровольном порядке, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Департамента здравоохранения Воронежской области судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 23 293 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010 г. по делу № А14-8254/2010/235/29 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.Л. Андреещева

Е.В. Маховая