Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А14-20357/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2011 года                                         Дело №А14-20357/2009/606/18

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж: Потаповой С.В. – главного специалиста, доверенность №1411-ДФБП от 30.12.2010;

от ОАО «Квадра – Генерирующая компания»: Колиошко А.В. – юрисконсульта, доверенность 36АВ№0221341 от 30.12.2010;

от ООО УК «РЭП-101»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 по делу №А14-20357/2009/606/18 (судья Романова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №4» (далее – ОАО «ТГК-4», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ФКУ) 860 993,55 руб. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за февраль, апрель, май, сентябрь 2008 года за поставленную Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Районное Эксплуатационное Предприятие - 101» (далее – ООО УК «РЭП-101», третье лицо) тепловую энергию по договору №6995 от 01.11.2007.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.03.2010 по делу №А14-20357-2009/606/18 исковые требования ОАО «ТГК-4» удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 решение суда первой инстанции от 13.03.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в сумме 809 863,56 руб. за февраль и апрель 2008 года.

В связи с переименованием истца и ответчика, суд первой инстанции на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил изменить наименование истца и ответчика по делу: истец - с Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» на Открытое акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», ответчик - с Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж на Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 по делу №А14-20357/2009/606/18 уточненные требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «ТГК-4» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между истцом (энергоснабжающая организация) и ООО УК «РЭП-101» (абонент) был заключен договор №6995 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает абоненту до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и своевременно оплачивает полученную тепловую энергию.

Пунктом 3.1. договора установлено, что плата за потребляемую тепловую энергию производится абонентом по тарифам, утвержденным Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Из пункта 3.4. договора следует, что источниками оплаты потребленной тепловой энергии являются:

- платежи населения, перечисляемые энергоснабжающей организации на основании тарифов, утвержденных постановлением Главы городского округа г. Воронеж, при этом возмещение затрат по выпадающим доходам и льготам, предоставляемым населению, производится за счет средств соответствующего бюджета;

- возмещение за счет средств городского бюджета межтарифной разницы (разница между полной стоимостью фактически отпущенной тепловой энергии и платежами населения).

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истец за спорный период (февраль, апрель 2008 года) поставил ООО УК «РЭП-101» теплоэнергии в количестве 8 657,54 Гкал на общую сумму 5 940 748,54 руб. (за февраль 2008 года – 6 211,98 Гкал на сумму 4 262 620,92 руб., за апрель 2008 года – 2 445,56 Гкал на сумму 1 678 127,62 руб.).

Населению ООО УК «РЭП-101» за потребленную тепловую энергию за февраль, апрель 2008 года было начислено для оплаты 3 853 429,14 руб., которая была полностью оплачена.

Разница между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ООО УК «РЭП-101», по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, составила за февраль и апрель 2008 года 1 507 452,74 руб. Размер указанной межтарифной разницы муниципальным образованием возмещен частично на сумму 697 589,18 руб.

Ввиду того, что размер разницы между фактической стоимостью отпущенной тепловой энергии, рассчитанной по тарифу, установленному для истца ГУТ Воронежской области и суммой, начисленной МУП «МИВЦ» к оплате населению ООО УК «РЭП-101», по тарифам, установленным действовавшим в спорный период постановлением Главы городского округа город Воронеж, является убытками энергоснабжающей организации, подлежащими возмещению из муниципального бюджета, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 809 863,56 руб. убытков, возникших в связи с не полным возмещением межтарифной разницы за февраль, апрель 2008 года за поставленную ООО УК «РЭП-101» тепловую энергию по договору №6995 от 01.11.2007.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно удовлетворил в полном объеме заявленные (с учетом уточнения) требования истца ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказами ГУТ Воронежской области №30/1 от 15.11.2007 и №31/9 от 21.11.2007 для ОАО «ТГК-4» при расчете с товариществами собственников жилья, управляющими организациями и др. на 2008 год установлен тариф в размере 581,52 руб. за 1 Гкал и 47,64 руб. за 1 м3.

В соответствии с постановлением Муниципального совета г. Воронеж от 23.12.1997 №199-II «Об утверждении новой редакции единого платежного документа для оплаты за жилищно-коммунальный услуги» и Решением Воронежской городской думы от 28.05.2008 №147-II в спорный период функции единого расчетного центра по оплате жилищно-коммунальных услуг были возложены на МУП «МИВЦ».

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении №57 от 05.10.2007, ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ООО УК «РЭП-101» обязано оплачивать теплоснабжающей организации потребленную тепловую энергию исходя из тарифов, установленных для населения.

В связи с чем, в спорный период (февраль, апрель 2008 года) МУП «МИВЦ» осуществляло централизованное начисление населению стоимости потребленной тепловой энергии руководствуясь постановлением Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение», а не согласно тарифам, установленным приказами ГУТ Воронежской области №30/1 от 15.11.2007 и №31/9 от 21.11.2007 для ОАО «ТГК-4».

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Закон субъекта о передаче полномочий по установлению тарифов органам местного самоуправления принят не был.

Во исполнение решения Центрального районного суда города Воронежа от 19.12.2008 постановлением Главы городского округа город Воронеж от 19.01.2009 №18 постановление Главы городского округа город Воронеж от 07.03.2008 №427 «О тарифах на тепловую энергию для расчета платы за отопление и тарифах на горячую воду для расчета размера платы граждан за горячее водоснабжение» признано недействующим.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ при возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанных правовых норм следует, что общие условия возникновения обязательства из причинения вреда включают в себя помимо факта неправомерного действия одного лица и наличия вреда у другого лица как следствия неправомерного действия в качестве необходимого основания также вину причинителя вреда и причинную связь между неправомерными