Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А14-290-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января  2011 года                                                             Дело №А14-290-2010

г.Воронеж                                                                                                          25/35

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2011 г.                                   

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Степановой Н.Т.,  

                                                                                                   Мокроусовой Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.      

при участии:

от ООО «АЛЬТЕХ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Федерального научно-производственного центра ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления лесного хозяйства по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕХ» (ОГРН 1033600116769, ИНН 3666107400) на решение Арбитражного суда Воронежской области  от 19 октября 2010г. по делу №А14-290-2010/25/35 (судья Мироненко И.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕХ» к Федеральному научно-производственному центру Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», при участии в качестве третьих  лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Управления лесного хозяйства по Воронежской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕХ» (далее – ООО «АЛЬТЕХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному научно-производственному центру Закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия»  (далее – Федеральный научно-производственный центр ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия», ответчик) об истребовании из незаконного владения ответчика временной постройки, расположенной по адресу: г. Воронеж, Новоусманское лесничество, (ФГУ «Новоусманский ЛХ», Новоусманское лесничество, урочище «Никольское» квартал 35, часть выдел 2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области, Управление лесного хозяйства по Воронежской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области  от 19 октября 2010г. по делу №А14-290-2010/25/35  в удовлетворении исковых требований отказано.   

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ООО «АЛЬТЕХ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 октября 2010г. по делу №А14-290-2010/25/35  отменить и принять по делу новый судебный акт.         

В судебное заседание апелляционного суда 18.01.2011г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционного суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие.         

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции – не подлежащим отмене. При этом суд руководствуется следующим.                

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.07.2007года за Федеральным научно-производственным центром ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» зарегистрировано право собственности на склад оборудования, площадью 773,6 кв.м., инвентарный номер 5500, Литер Т, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Левобережный район, ул. Дубровина, 5, о чем выдано свидетельство о регистрации права серия 36 АБ № 670594.  

22.08.2008г. между ООО «Монолит-Групп» и ООО «Альтех» был заключен договор мены №1, в соответствии с условиями которого ООО «Монолит-Групп» передало в собственность ООО «Альтех» временную постройку, расположенную по адресу: г. Воронеж, Новоусманское лесничество (ФГУ «Новоусманский ЛХ, Новоусманское лесничество, урочище» Никольское» квартал, 35,часть выдел 2) и состоящую из бетонного фундамента, бетонных стяжек (полы), металлического каркаса (крыши, стены), укомплектованных из стали В ст.3сп5 -24,89т, стали Вст3кп2 -18,86т, бетона марки 200 -53,44 куб.м., арматуры Q10АI-0,514т, профиля круглого 1,099т.

Ссылаясь на то, что имущество, находящееся во владении ответчика, было приобретено истцом по договору мены от 22.08.2008г., заключенному между ООО «Монолит-Групп» и ООО «Альтех», и является движимым имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая настоящий спор по существу и принимая обжалуемое решение, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

  Исходя из содержания статьи 301 ГК РФ в предмет доказывания по названному иску в числе прочих обстоятельств входят: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемое имущество, факт нахождения спорного имущества у ответчика, а также факт недобросовестного владения ответчиком спорным имуществом.

В силу пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как следует из материалов дела, спорное имущество является недвижимым. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010г. по делу №А14-4263/2009/105/4, которым  ООО «Альтех» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на временную постройку, общей площадью 773,6 кв.м, расположенную по адресу: г.Воронеж, Новоусманское лесничество (ФГУ «Новоусманский ЛХ», Новоусманское лесничество, урочище «Никольское» квартал 35, часть выдела 2) и признании недействительным зарегистрированного права собственности за Федеральным научно-производственным центром ЗАО «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» на отдельно стоящее нежилое здание литер Т, площадью 773,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, Левобережный район, ул.Дубровина, д.5.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Поскольку ООО «АЛЬТЕХ» выступало стороной по делу №А14-4263/2009/105/4, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является движимым, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку направлен на опровержение выводов суда, содержащихся в решении от 11.05.2010г. по названному делу, что недопустимо по смыслу пункта 1 статьи 16 АПК РФ.

  В соответствии со статьей 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая то, что истцом в материалы дела таких доказательств не представлено, суд апелляционной инстанции, вслед за арбитражным судом области, приходит к выводу о том, что истец в рассматриваемом случае не подтвердил свое право на спорное имущество, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы также отклоняются судебной коллегией апелляционного суда, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.   

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и не находит правовых оснований для его отмены. 

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 октября 2010г. по делу №А14-290-2010/25/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕХ» – без удовлетворения.         

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

           А.И. Поротиков 

Судьи

           Н.Т. Степанова     

           Л.М. Мокроусова