Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А48-3687/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                                                       Дело № А48-3687/2010

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                   Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕХ»: Карабутова А.Н., представитель, по доверенности; Антоненко Т.А., представитель, по доверенности;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла:  представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение  Арбитражного суда Орловской области от 29.10.2010 по делу №А48-3687/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕХ» к УМИиЗ Администрации г.Орла о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на выкуп арендуемых,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕХ» (далее также – заявитель, Обще­ство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла (далее также – управление, ответчик) и к Администрации г.Орла с требованием о признании незаконным отказа управле­ния, содержащегося в письме от 02.09.2010 №5439, в реализации преимуще­ственного права общества на приобретение арендуемого имущества в собствен­ность – встроенного помещения №59, лит. А, этаж 1, расположенного по адресу: г.Орел, ул.Ленина 4, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и за­конных интересов заявителя.

Решением суда от 29.10.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению, управления, реконструированное помещение заявитель арендует менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, поэтому не имеет права на его выкуп в порядке ст. 9 Закона.

В соответствии со ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕХ» возражали против доводов апелляционной жалобы, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «АСТ-ИНТЕХ» с целью реализации преимуще­ственного права на приобретение арендуемого нежилого помещения №59, общей площадью 96,1 кв.м., литер «А», расположенного по адресу: г.Орел, ул.Ленина, д.4 обратилось 11.08.2010 в управление с соответствующим заявлением.

Письмом от 02.09.2010 №5439 управление отказало в реализации преиму­щественного права общества на приобретение вышеуказанного помещения, моти­вировав отказ несоблюдением обществом требования пункта 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ (помещение находится в арендном пользовании общества менее двух лет на день вступления в силу Закона №159-ФЗ).

Не согласившись с указанным отказом, полагая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Разрешая спор по существу, суд исходил из вывода о наличии материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия полагает вывод арбитражного суда первой инстанции правильным, при рассмотрении дела руководствуется следующим.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъек­тов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законода­тельные акты РФ» предусмотрена возможность отчуждения из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной соб­ственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Закона, в том числе участие субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества (пункт 1 статьи 1 Закона).

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предприни­мательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии ма­лого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов ма­лого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственно­сти субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользу­ются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в по­рядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при наличии совокупности ряда условий, определенных данной статьей Закона № 159-ФЗ.

На момент обращения общества с заявлением статья 3 Закона №159-ФЗ уста­навливала следующие необходимые условия для предоставления преимуществен­ного права на приобретение арендуемого муниципального имущества субъектам малого и среднего предпринимательства:

1)   арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) вре­менном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договора­ми аренды такого имущества;

2)   отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, не­устойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи аренду­емого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства за­явления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3)   площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4)   арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ча­стью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпри­нимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Собственником спорного помещения является муниципальное образование город Орел, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 26.07.2010 серия 57-АБ №032878.

На момент вступления Закона №159-ФЗ в силу (05.08.2008) вышеуказанное нежилое помещение находились во временном пользовании общества. Данное об­стоятельство подтверждается договором, заключенным между обществом и управлением от 28.04.2008 №15276, согласно которому нежилое помещение пе­редано обществу во временное пользование с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Относительно соблюдения пункта 1 статьи 3 Закона 159-ФЗ арбитражный суд отмечает следующее.

Целью принятия Закона №159-ФЗ является оказание адресной государствен­ной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объ­ектов недвижимого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенно­стях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной соб­ственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственно­сти и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обоснованно учтенной судом первой инстанции при принятии решения по делу, определяя срок временного владения и (или) пользова­ния недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Закона 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринима­тельства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендато­ры должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользова­ния недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при проверке соблюдения условия, указанного в пункте 1 статьи 3 Закона 159-ФЗ имеет значение не факт нахождения имущества во владе­нии или пользовании одного лица в течение указанного срока, а факт нахождения в течение указанного срока имущества во владении или пользовании субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором от 01.01.2002, за­ключенным между ООО «АСТ-Центр» и Управлением муниципального имуще­ства г.Орла, помещение №59 было передано в арендное пользование ООО «АСТ-Центр» сроком до 31.12.2003. Указанный договор зарегистрирован Регистраци­онным управлением Орловской области.

Также имеется договор от 01.01.2004 №15173 на аренду помещения №59, подписанный вышеуказанными лицами, в соответствии с кото­рым помещение №59 передалось ООО «АСТ-Центр» во временное пользование с 01.01.2004 по 31.12.2006.

Указанный договор не был зарегистрирован в нарушение требования пункта 2 статьи 651 НК РФ. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ аренда помещения №59 прекращена не была; арендные отношения были продол­жены по договору от 01.01.2002 №15113.

Далее между ООО «АСТ-Центр» и управлением был заключен договор от 05.02.2007 №15255, в соответствии с которым помещение №59 было предано ООО «АСТ-Центр» во временное пользование сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007. На основании соглашения от 11.02.2008 ООО «АСТ-Центр» пере­дало обществу свои права и обязанности по договору с 01.12.2007.

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» установлены крите­рии отнесения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц к субъек­там малого и среднего предпринимательства. Доказательств того, что ООО «АСТ-Центр» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства ответ­чик не представил.

Таким образом, спорное арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого предпринимательства непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Закона 159-ФЗ в соответствии с договором аренды такого имущества, в связи с чем, условие пунк­та 1 статьи 3 Закона 159-ФЗ следует считать соблюденным.

В  период существования помещения №59 его площадь увеличилась с 81,8 кв.м. до 96,1 кв.м. Факт увеличения площади до 96,1 кв.м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.07.2010.

Из объяснений заявителя, а также сопоставления планов помещения №58, со­ставленного 04.03.2005 с отражением изменений по состоянию на 09.10.2009, плана помещения №59, составленного 26.04.2000, плана помещения №59, со­ставленного 27.05.2009, следует, что вновь образованная площадь помещения №59 состоит из суммы площадей следующих помещений: 81,8 кв.м. – площадь помещения №59 до изменения его площади; 11,6 кв.м. – площадь комнаты, яв­лявшейся частью помещения №58 и исключенной из плана этого помещения 09.10.2009 (на плане от 27.05.2009 помещения №59 обозначена как 4а), 2,8 кв.м – часть коридора, соединяющего помещения №58 и №59 и из которого имеется вход в комнату 4а (является частью коридора 2а общей площадью 10,2 кв.м).

Из материалов дела следует, что помещение площадью 11,6 кв.м. с 01.07.2008 было передано заявителю в аренду. Данное обстоятельство подтвер­ждается постановлением первого заместителя главы администрации г.Орла от 11.11.2008 №3716, дополнительными соглашениями от 17.11.2008 и от 18.08.2010  к договору аренды от 28.04.2008 №15276.

Также исходя из дополнительного соглашения от 18.08.2010 к договору аренды от 28.04.2008 №15276 следует, что часть коридора 2а площадью 2,8 кв.м. была передана заявителю в аренду с 01.07.2008.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что часть площади помещения №59 не находилась во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона №159-ФЗ.

По