Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2011 по делу n А14-6689/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2011 года                                             Дело № А14-6689/2010/22/18б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          21 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Ласукова Н.Г., главный гос. налоговый инспектор, доверенность № 13409 от 14.05.2010 г.,

от временного управляющего ООО «МТС «Рассвет» Кузнецова А.М.: Соболева Е., представитель, доверенность № 01 от 26.09.2010 г.,

от ООО МТС «Рассвет»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России № 5 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года по делу № А14-6689/2010/22/18б (судья Малыгина М.А.), по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Воронежской области об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО МТС «Рассвет»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. в отношении ООО МТС «Рассвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кузнецов Александр Михайлович.

Сообщением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2010г. №198.

ФНС России в лице МИФНС России № 5 по Воронежской области (далее - ФНС России) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО МТС «Рассвет» задолженности в размере 71 446,67 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года требование ФНС России признано подлежащим рассмотрению в порядке п. 7 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России (заявитель) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года по делу № А14-6689/2010/22/18б отменить и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО МТС «Рассвет» не явился.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившегося лица  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего ООО «МТС «Рассвет» Кузнецова А.М. возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное  заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2010 г. в отношении ООО МТС «Рассвет» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кузнецов Александр Михайлович.

Сообщением о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 23.10.2010 г. № 198.

Ссылаясь на наличие у ООО МТС «Рассвет» задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 71446,67 рублей, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен предусмотренный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок предъявления требований, в связи с чем, на основании пункта 7 статьи 71 указанного закона пришел к выводу о том, что требования ФНС России подлежат рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд области неправильно произвел исчисление срока.

Однако учитывая, что неверное исчисление Арбитражным судом Воронежской области срока не повлияло на правильность  вынесенного определения, судебная коллегия считает обжалуемое определение не подлежащим изменению или отмене.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 223 АПК, пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005г. N93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного

пунктом 1 статьи 71 Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за

процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частью 4 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 5 статьи 114 АПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФНС России обратилась в арбитражный суд лишь 25.11.2010 г., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда о принятии корреспонденции, не основан на нормах права.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 23.10.2010 года. Следовательно, тридцатидневный процессуальный срок начал течь с  24.10.2010 года и истекал с учётом того, что в октябре 31 календарный день, 22.11.2010 года в 24 часа 00 минут.

Согласно представленной ФНС России суду апелляционной инстанции почтовой квитанции № 04518, настоящее требование было направлено заявителем в Арбитражный суд Воронежской области 23.11.2010 года в 15 час. 53 мин., то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что установленный пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований к должнику им не был пропущен, поскольку требование было направлено им в Арбитражный суд Воронежской области по почте  23.10.2010 года, подлежит отклонению, как несостоятельный.

На основании вышеизложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года по делу № А14-6689/2010/22/18б подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2010 года по делу № А14-6689/2010/22/18б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           А.А. Сурненков

Судьи                                                                                    Ж.Н. Потихонина

                                                                                                       Е.А. Безбородов