Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А35-4248/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года                                               Дело   № А35-4248/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей:                                                                                    Семенюта Е.А.,

          Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Анзельм К.К.,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Макаровский спиртзавод»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу № А35-4248/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «Макаровский спиртзавод» об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об аннулировании лицензии от 05.03.2007 Б 068049 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), выданной обществу с ограниченной ответственностью «Макаровский спиртзавод» (далее - ООО «Макаровский спиртзавод»).

Решением от 24.09.2010, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. Заявитель полагает, что им было законно и обоснованно приостановлено действие лицензии за непредставление Обществом в установленный срок сведений об объеме производства и поставок алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1-е полугодие 2009 года. В обоснование своих доводов ссылается на неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает при этом, что актом от 18.06.2010 №46-08-10/231б зафиксирован недопуск сотрудников службы на территорию спиртзавода, что явилось основанием для принятия решения об аннулировании лицензии. Кроме того, Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что в государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

ООО «Макаровский спиртзавод» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв на жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание апелляционного суда 19.01.2011 не обеспечили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных в суде первой инстанции требований. Заявитель ходатайства указывает, что ООО «Макаровский спиртзавод» 29.12.2010 обратилось в Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу с заявлением Исх. №71 о прекращении лицензии Б 068049, регистрационный номер 336, выданной 05.03.2007 сроком действия по 20.07.2011 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта.

В обоснование приложена копия заявления ООО «Макаровский спиртзавод» о прекращении действия лицензии №71 от 29.12.2010, доверенности №03/100 от 15.12.2010.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция считает возможным принять отказ Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от заявленных требований, в связи с чем производство по делу в подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном апелляционном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При этом, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Исходя из смысла указанных норм, при отказе стороны от заявленного требования в части или полностью арбитражный суд обязан проверить соответствие данного отказа требованиям законодательства. При установлении законности заявленного отказа, суд должен исследовать вопрос о том, не нарушены ли права других лиц.   

Судом установлено, что поступивший отказ подписан руководителем Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу Касьяновым Ю.В., действующим по доверенности №03/100 от 15.12.2010.

Исследовав поступивший отказ от заявленных  требований, материалы дела, учитывая, что действие лицензии от 05.03.2007 Б 068049, с заявлением об аннулировании которой обратилось Росалкогольрегулирование по Центральному федеральному округу в настоящем деле, прекращено, о чем 17.01.2011 в внесена запись в Реестр ЕГАИС, апелляционная коллегия  пришла к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. В связи с этим, он принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом принятого судом отказа от заявленных требований производство по делу №А35-4248/2010 подлежит прекращению, а решение  арбитражного суда первой инстанции – отмене.

При таких обстоятельствах основания для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу № А35-4248/2010 отсутствуют, а результаты ее рассмотрения не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от заявленных требований к обществу с ограниченной ответственностью «Макаровский спиртзавод» об аннулировании лицензии от 05.03.2007 Б 068049.

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.09.2010 по делу № А35-4248/2010 отменить, производство по  делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

         А.И. Протасов