Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А14-9559/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Суда Российской Федерации N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Оценив основания для снижения неустойки, установив баланс между применяемой мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК и  удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 60 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, высокого процента неустойки, судебная коллегия считает взысканную судом неустойку 60 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа во взыскании 188 299,65 рублей.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.   

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченные платежным поручением №22 от 25.11.2010 года в сумме 2000 рублей, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                      

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2010 года по делу №А14-9559/2010/275/14 в части отказа во взыскании 188 299,65 рублей неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронежтеплоснаб» - без удовлетворения.      

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

          Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

          Судьи                                                                           А.Е. Шеин

                                                                                                Н.П. Афонина