Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу n А08-4391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

виды работ: «Огнезащита обрешеток под кровлю, покрытия, настилы по формам»; «Огнезащита деревянных конструкций ферм, арок, балок, стропил».

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, государственный заказчик установил требование к участнику размещения заказа о представлении документов - лицензии, свидетельства о допуске к работам, которые указаны в дефектной ведомости и смете.

Аукционная комиссия, рассмотрев заявку ООО «Курск Строй Ресурс» установила несоответствие заявки общества требованиям документации об аукционе, а именно: несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работы, которые являются предметом проводимого аукциона (Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005 пункт 1 часть 1 статьи 11; пункт 2 часть 1 статьи 12); отсутствие у общества права на производство работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, так как представленная лицензия субподрядчика ООО «Автоматика, безопасность и сервис» не содержит сведений о месте осуществления деятельности в г. Курске (Федеральный закон от 08.08.2001 года №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», приказ «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности» от 20.12.2008 №627).

В соответствии с подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 18 Закона №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» со дня вступления в силу технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к лицензируемым видам деятельности, прекращается лицензирование отдельных видов деятельности, в том числе деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В силу части 1 статьи 1 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» данный закон устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Однако требования к производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений указанным законом не установлены.

Исходя из положений указанных норм, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что принятие Закона №123-ФЗ само по себе не влечет отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 действующего Положения о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее – Положение), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 №625 лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Изменения, касающиеся прекращения лицензирования деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, в Положение о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств, обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, не внесены.

По состоянию на дату принятия УФАС по Белгородской области решения от 04.05.2010 и по настоящее время согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование, утвержденному Постановлением Правительства РФ №45, МЧС России осуществляет лицензирование производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Приказом МЧС России от 20.10.2008 №627 утвержден Административный регламент по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности.

Согласно абзацу 3 пункта 1.1. Административного регламента под производством работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений понимается осуществление мероприятий, связанных с монтажом, ремонтом и обслуживанием активных и пассивных систем обеспечения пожарной безопасности (пожаротушения, пожарной и охранно-пожарной сигнализации, противопожарного водоснабжения, дымоудаления, оповещения и эвакуации при пожаре, первичных средств пожаротушения, противопожарных занавесов и завес, заполнений проемов в противопожарных преградах) и их элементов, а также трубо-печных работ, работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций, что входит в перечень работ открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 1.2.Регламента исполнение государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности осуществляется в том числе в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Федеральным законом от 8 августа 2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Следовательно, вывод комиссии УФАС по Белгородской области о том, что для выполнения работ, указанных в локальном сметном расчете №1 не требуется получения лицензии на осуществление производства работ по монтажу, ремонту, и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выдаваемой МЧС России, а достаточно иметь свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией не основан на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности включения в пункт 13 раздела 1.3 Информационной карты аукциона, входящей в состав утвержденной заказчиком документации по проведению открытого аукциона, требования к участникам размещения заказа о наличии у генерального подрядчика действующих лицензий на выполнение работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что ООО «Курск Строй Ресурс» в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 11, подпункта б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и документации об аукционе обязано было представить в составе заявки свидетельство о допуске ко всем видам работ, выполняемых по указанному объекту в соответствии со сметой и лицензию на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств пожарной безопасности зданий и сооружений, выдаваемой МЧС России.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, документацией об аукционе (пункт 15 Раздела I.3 Информационной карты) предусмотрено право участника размещения заказа на привлечение субподрядной организации для выполнения работ по контракту. При этом, участник размещения заказа, должен в составе заявки на участие в аукционе представить в том числе лицензии субподрядной организации на виды работ, на которые планируется привлечение такой субподрядной организации.

Вместе с тем ООО «Курск Строй Ресурс» представило в составе заявки информацию о привлекаемом субподрядчике - Курском филиале ООО «Автоматика, безопасность и сервис». При этом лицензия субподрядчика ООО «Автоматика, безопасность и сервис» не содержит сведений о месте осуществления деятельности в г.Курске.

Учитывая, что работы по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежат лицензированию, включение в аукционную документацию требований к участникам аукциона о предоставлении лицензий субподрядных организаций, а также сведений о субподрядных организациях не противоречит статье 11 и пункту 3 части 3 статьи 25 Закона №94-ФЗ.

Обосновывая апелляционную жалобу, антимонопольный орган ссылается на то, часть 2.2 статьи 35 Закона №94-ФЗ не возлагает на участника размещения заказа обязанности по заверению, в том числе подписью руководителя и печатью участника размещения заказа отдельных копий документов, представляемых в составе заявки на участие в аукционе, и следовательно, такое требование в силу названной нормы закона не может быть предъявлено к участнику размещения заказа.

В пункт 18 Раздела I.3 Информационной карты аукциона включены следующие требования:

- подпункт 7 – «Копии документов должны быть заверены подписью руководителя (представителя по доверенности) и печатью участника размещения заказа»;

- подпункт 8 – о заверении в надлежащем порядке копий свидетельств о допуске, выданных саморегулируемыми организациями на выполнение работ по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и являются предметом проводимого аукциона.

Между тем основания считать данные требования аукционной документации противоречащим Закону №94-ФЗ отсутствуют.

Как обоснованно указал суд области, государственный заказчик, требуя в конкурсной документации представление участником размещения заказа заверенных копий документов подписью руководителя (представителя по доверенности) и печатью участника размещения заказа, устанавливал необходимость представления копий документов, имеющих юридическую силу.

Согласно ГОСТ Р 51141-98 Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 № 28: «Копия документа: документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы»; «Заверенная копия документа: копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу».

Из смысла указанных положений ГОСТа усматривается, что ксерокопия документа не имеет юридической силы.

ГОСТ 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденный постановлением Госстандарта России от 03.03.03 №-65стрегулирует порядок оформления и заверения документов.

В части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов не указано, что требования этой нормы распространяются на подпункт в), пункта 1 и подпункт б) пункта 3 части 2 статьи 35 Закона №94-ФЗ, в соответствии с которыми в составе заявки среди прочих сведений участник размещения заказа представляет соответственно: документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 данного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.

Изложенное свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что требование государственного заказчика о представлении участником размещения заказа копии лицензии, заверенной надлежащим образом, вместе с заявкой наряду с другими документами, не противоречит действующему законодательству, является обязательным условием допуска участника размещения заказа к участию в конкурсе.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов : заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку.

Подпунктом 3 пункта 18 Раздела I.3. Информационной карты аукциона установлено, что в составе заявки на участие в аукционе (по форме 1.4.3 раздела I.4) участником должны быть представлены сведения о применяемой системе налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное требования не является незаконным по основанию несоответствия части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в форме 1.4.3 раздела I.4 предусмотрено, что подлежащие указанию сведения, в том числе о применяемой системе налогообложения, вносятся на основании следующих документов: устава, учредительного договора, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. По усмотрению участника размещения заказа для указания сведений могут быть представлены дополнительные документы.

Предусматривая указание таких сведений, государственный заказчик не устанавливал обязанность по предоставлению участником заказа дополнительных документов, помимо тех, предоставление которых является обязательным в силу Закона.

Суд апелляционной инстанции находит , что принимая решение об отказе Обществу в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия не вышла за пределы своих полномочий, установленных частью 7 статьи 7 Федерального закона о размещении заказов, своими действиями не нарушила права и законные интересы Общества и нормы действующего законодательства.

Как верно установлено судом первой инстанции, ошибочным, и не основанным на нормах действующего законодательства о размещении заказов, является вывод Комиссии Белгородского УФАС о том, что государственный контракт государственным заказчиком заключен на десятый день.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Закона в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Государственный или муниципальный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе или при проведении закрытого аукциона со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписан аукционной комиссией 16.04.2010 и в этот же день размещен на официальном сайте, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу указанной нормы Закона №94-ФЗ исчисление срока заключения контракта необходимо вести с этой даты, то есть с 16.04.2010. По истечении указанного срока, то есть с 26.04.2010 в соответствии с требованиями действующего законодательства заключен государственный контракт.

Установление