Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А64-454/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                                               Дело №А64-454/2010

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен          26 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лемяскиным Н.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транзит» (ИНН 6815005474, ОГРН 1066828002416) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 года по делу № А64-454/2010 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ООО «Транзит» о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Пятилетка» задолженности в размере 6207360,92 руб., в том числе: 6201590 руб. – основной долг и 5770,92 руб. – пени по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Пятилетка» (Тамбовская область, Рассказовский район, п. им. 2-ой Пятилетки, ИНН 6831000240, ОГРН 1026801114669),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.05.2010 в отношении Открытого акционерного общества «Пятилетка» (далее – ОАО «Пятилетка», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Киселев Олег Игоревич.

В арбитражный суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – ООО «Транзит», заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6207360,92 руб., в том числе: 6201590 руб. – основной долг и 5770,92 руб. – пени.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 года по делу № А64-454/2010 в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Транзит» о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Пятилетка» задолженности в размере 6207360,92 руб., в том числе: 6201590 руб. – основной долг и 5770,92 руб. – пени было отказано.

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, ООО «Транзит» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 26.10.2010 года по делу № А64-454/2010 и принять новый судебный акт.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в  их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 года по делу № А64-454/2010 считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Церолла Групп» (поставщик) и ОАО «Пятилетка» (покупатель) заключен договор №15/05МУ от 23.06.2009, согласно которому поставщик передает продукцию, указанную в приложении к договору, а покупатель ее оплачивает на условиях 100% предоплаты в течение двух банковских дней с момента получения счета (п.3.1 договора).

В обеспечение обязательства по оплате продукции на условиях 100% предоплаты стороны заключили договор залога №2 от 23.06.2009.

В приложении к договору №1 также предусмотрена 100% предоплата продукции.

В качестве доказательства исполнения обязательств ООО «Церолла Групп» по договору №15/05МУ от 23.06.2009 г. в полном объеме представлена товарная накладная формы ТОРГ-12 от 23.06.2009 №47.

29.06.2009 г. между ООО «Церолла Групп» и ООО «Транзит» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Церолла Групп» уступило ООО «Транзит» свои права требования к ОАО «Пятилетка» по договору №15/05МУ от 23.06.2009 г. и по договору залога №2 от 23.06.2009 г.

ООО «Транзит» не представило доказательств, что условия договора №15/05МУ и договора залога №2 от 23.06.2009 в части, касающейся порядка оплаты продукции, были изменены сторонами, а также, что поставщик не выставлял счета на оплату продукции и не получил ее стоимость в установленном договором порядке.

ООО «Транзит» заявило о признании за ним статуса залогового кредитора.

В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что установить факт получения продукции должником, а также факт ее неоплаты на основании одной только ненадлежащим образом оформленной товарной накладной №47 от 23.06.2009 не представляется возможным.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе заключенный договор от 23.06.2009 г. №15/05 МУ является смешанным с элементами договора поставки и агентского договора. Из анализа его условий следует, что Поставщик по поручению Покупателя, действуя от своего имени, за агентское вознаграждение, обеспечивает организацию отгрузки продукции железнодорожным транспортом либо автотранспортом. Пунктом 2.4. договора установлен обязательный  вызов представителей Поставщика и Грузоотправителя. Пунктом 4.2.1 договора установлен порядок доставки продукции, в котором предусмотрена возможность как выборки продукции самовывозом на основании предварительно поданной Покупателем заявки с указанием  объема поставки, данных водителя, автомобиля и доверенности получателя продукции, так и  доставки продукции транспортом Потсавщика.

Согласно статье 20 Федерального закона от 19.07.97 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами», транспортировка пестицидов и агрохимикатов допускается только в специально оборудованных транспортных средствах. При транспортировке пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, которые установлены законодательством Российской Федерации и издаваемыми специально уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации в соответствии с ним правилами и которые исключают возможность негативного воздействия пестицидов и агрохимикатов на здоровье людей и окружающую среду.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 34 введены в действие Санитарные правила и нормы «Гигиенические требования к хранению, применению и транспортировке пестицидов и агрохимикатов. СанПиН 1.2.1007-01» (далее - СанПиН 1.2.1007-01).

В силу пункта 21.1 указанных правил транспортировка пестицидов и агрохимикатов осуществляется только в специально оборудованных транспортных средствах и в соответствии с требованиями правил перевозки опасных грузов, действующих на различных видах транспорта.

Пунктом 21.2 названных правил предусмотрено, что при транспортировке пестицидов и агрохимикатов должна быть исключена возможность негативного воздействия препаратов на здоровье людей и окружающую среду.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 19.07.97 № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» хранение пестицидов и агрохимикатов разрешается в специализированных хранилищах, предназначенных только для их хранения. Запрещается бестарное хранение пестицидов. При хранении пестицидов и агрохимикатов необходимо соблюдать требования, исключающие причинение вреда здоровью людей и окружающей природной среде. Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что хранение пестицидов и агрохимикатов допускается только на специально предназначенных для этого агрохимических комплексах (складах). Ежегодно указанные склады предъявляются учреждениям Госсанэпидслужбы для оформления заключения установленного образца.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 24.06.1997 «О безопасности обращения с пестицидами и агрохимикатами» № 109-ФЗ граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона № 109-ФЗ при реализации пестицидов и агрохимикатов продавец (поставщик) обязан обеспечить каждую единицу емкости с пестицидом или агрохимикатом рекомендациями о применении, транспортировке и хранении пестицидов и агрохимикатов и тарной этикеткой.

Исходя из положений статьи 14 вышеназванного Закона, пестициды и агрохимикаты подлежат сертификации на соответствие требованиям к безопасному обращению с пестицидами и агрохимикатами в порядке, установленном законодательством.

На основании требований статьи 12 этого Федерального закона пестицид или агрохимикат вносится в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, который ведет специально уполномоченный федеральный орган.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона № 109-ФЗ не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

На основании указанных норм, и условий договора  представление только  одной товарной накладной в качестве доказательства поставки товара недостаточно.

Как следует из материалов, дела судом первой инстанции предлагалось представить кредитору дополнительные доказательства отгрузки товара,   однако такие доказательства не были представлены ни в первую инстанцию, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в частности, наименование должности лиц ответственных за совершение хозяйственной операции, их личные подписи с расшифровкой.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 № 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Из изложенного следует, что товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца. Товарная накладная может выступать в качестве самостоятельного документа в случаях, когда приобретенный товар перевозился собственным транспортом. Но в этом случае суду должны быть представлены документы, подтверждающие факт перевозки (путевые листы или иные документы, предусмотренные законодательством).

Транспортные документы, подтверждающие перевозку, в том числе 340 т. аммиачной селитры, в соответствии с Законом № 109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» суду представлены не были. В товарной накладной №47 от 23.06.2009 не заполнены графы, касающиеся транспортной накладной. Также отсутствуют сведения о паспортах, сертификатах на указанные в накладной ядохимикаты.

Кроме того, товарная накладная не содержит ссылки на доверенность на получение продукции. Груз по данной накладной принят неизвестным лицом (отсутствуют сведения о его должности и фамилии). Сведения о получении груза грузополучателем от лица, принявшего груз, также отсутствуют.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ деятельность поставщика ООО «Церолла Групп» 05.10.2009 прекращена, в связи с чем суд первой инстанции лишен был возможности истребовать у стороны по договору какие-либо доказательства или привлечь ее к участию в деле.

По запросу суда у ОАО «Ремонттрубопроводтехника», учредителя должника, не были представлены ни книга покупок ОАО «Пятилетка»