Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2011 по делу n А14-8485/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2011 года                                               Дело № А14-8485/2010/244/29

город  Воронеж                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено 26.01.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                       Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Робин-Сдобин»: Лихачёва В.А., доверенность б/н от 14.09.2010г., паспорт;

от ООО «Союз-Торг» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 года по делу № А14-8485/2010/244/29 (судья Письменный С.И.) по иску закрытого акционерного общества «Робин Сдобин» к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» о взыскании 271 872 руб. 29 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Робин Сдобин» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Торг» о взыскании 226 384 руб. основного долга и 2 649 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Союз-Торг» обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в котором простило решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 года отменить.

В судебном заседании представитель ЗАО «Робин Сдобин» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

ООО «Союз-Торг» явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, что 01.04.2009 года ЗАО «Робин Сдобин» (поставщик) и ООО «Союз-Торг» (покупатель) заключили договор поставки № 1717, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Качество, цена, развернутая номенклатура (ассортимент) и сроки поставки товара определяются сторонами в согласованных заказах, которые становятся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится с отсрочкой платежа на 21 календарный день с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным за период с 15.04.2010 года по 24.05.2010 года поставил, а ответчик получил товар на общую сумму 269 216 руб. 50 коп.

Согласно акту сверки расчётов по состоянию на 13.09.2010 года задолженность ООО «Союз-Торг» перед ЗАО «Робин Сдобин» составила 226384 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 01.04.2009 года № 1717.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Передача истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными, грузополучателем и плательщиком по которым являлось ООО «Союз-Торг». Расчет суммы долга, представленные в его обоснование доказательства, ответчик документально не оспорил.

Согласно пункту 3.4. договора № 1717 ЗАО «Робин Сдобин» в течение 24 часов после поставки товара обязано направить в адрес покупателя счета фактуры, товарно-транспортные накладные, сертификаты соответствия на каждую партию товара.

В силу пункта 3.5 договора № 1717 от 01.04.2010 года отсутствие вышеперечисленных документов рассматривается как недопоставка товаров и может служить основанием для отказа в приемке товара и (или) его оплаты.

Согласно пункту 3.6. договора № 1717 от 01.04.2010 года покупатель письменно (путём факсимильной связи) извещает поставщика об отказе принять товар в связи с недосдачей, отсутствием или неправильным оформлением документов.

Доказательств направления претензий по поводу недопоставки документов ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставил.

Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки по состоянию на 13.09.2010 года, задолженность по договору поставки № 1717 от 01.04.2009 года составила 226 384 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «Союз-Торг» задолженности за переданный товар в сумме 226 384 руб.  заявлено обоснованно и подлежало удовлетворению.

В силу с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2010 года с учетом процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 7,75%, в сумме 2 649 руб. 09 коп. ответчиком документально не оспорен, проверен и принят судом.

Довод апелляционной жалобы относительно неисследованности вопроса о сроке оплаты товара исходя из даты передачи документов, относящихся к товару, не может быть признан состоятельным.

В силу пункта 3.5 договора, отсутствие документов, указанных в пункте 3.4 (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, сертификата соответствия и т.д.), непоставкой товара и является основанием к отказу в приемке и оплате. В силу п.3.6 покупатель извещает поставщика об отказе письменно.

Как следует из материалов дела, ответчик претензий по исполнению договора не предъявлял, стороны неоднократно производили сверку расчетов, где он признавал задолженность. В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе в опровержение размера задолженности ответчик на доказательства не ссылался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.10.2010 года по делу № А14-8485/2010/244/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                             Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                         А.И. Поротиков

                                                                                    И.Б. Сухова