Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А35-9595/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» января 2011 г.                                                               Дело №А35-9595/2010

г. Воронеж                                                                                                             

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 г.

 Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Сурненкова А.А.,

судей                                                                                  Потихониной Ж.Н.,

                                                                                            Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                            Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ИП Саенко О.А.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от НП «СРО НАУ «Дело»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Левит»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФНС России: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саенко Ольги Александровны на определение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2010 года по делу № А35-9595/2010 (судья В.П. Стародубцев), принятое по заявлению ИП Саенко О.А. о признании общества с ограниченной ответственностью «Левит» (ИНН 4633009350, ОГРН 1024601218872) несостоятельным (банкротом).                                              

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саенко Ольга Александровна (далее – ИП Саенко О.А.) обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Левит» (далее – ООО «Левит») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.11.2010 г. отказано ИП Саенко О.А. во введении наблюдения в отношении ООО «Левит», производство по делу № А35-9595/2010  о признании ООО «Левит» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда, ИП Саенко О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт, признать ООО «левит» несостоятельным (банкротом), временным управляющим назначить Гаврина Александра Васильевича, а также признать обоснованными и включить требования ИП Саенко О.А. в размере 164 314 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что задолженность ООО «Левит» перед ИП Саенко О.А. в размере 164 314 руб. 75 коп. не погашена, то есть не исполнены денежные обязательства более семи месяцев.

Представители ИП Саенко О.А., НП «СРО НАУ «Дело», ООО «Левит», ФНС России в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 06.11.2009 г. по делу № А35-3746/2009 в отношении ООО «Левит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ИП Саенко О.А., с размером вознаграждения 30 000 руб. ежемесячно, за счет средств должника.

Определением суда от 27.01.2010 г. производство по делу прекращено в связи с погашением всех требований кредиторов.

Арбитражный управляющий Саенко О.А. обратилась в суд с заявлением о возмещении текущих расходов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.03.2010 года по делу №А35-3746/2009 признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника вознаграждение и расходы ИП Саенко О.А. в размере 164 314 руб. 75 коп.

06 августа 2010 года выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Левит» в пользу ИП Саенко О.А. 164 314 руб. 75 коп.

23 августа 2010 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Левит» в пользу ИП Саенко О.А. 164 314 руб. 75 коп.

Обращаясь с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), ИП Саенко О.А. полагала, что требование о взыскании вознаграждения и расходов ИП Саенко О.А. в деле №А35-3746/2009 с ООО «Левит»  в размере 164 314 руб. 75 коп. является достаточным основанием для введения наблюдения в отношении ООО «Левит».

Отказывая ИП Саенко О.А. во введении наблюдения в отношении ООО «Левит» и прекращая производство по настоящему делу о признании ООО «Левит» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2. ст. 6 и п. 2. ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом и дело о банкротстве может быть возбуждено, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом согласно п. 2. ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств.

Согласно ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного Федерального закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя являются нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 106 и 110). При этом названные расходы относятся к судебным издержкам.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данные расходы не основаны на гражданско-правовой сделке, заключенной между заявителем и должником, либо на ином предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации или бюджетным законодательством Российской Федерации основании, в связи с чем, подлежащая уплате должником заявителю сумма судебных издержек не является денежным обязательством для целей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная правовая позиция находит своё подтверждение в актах Высшего Арбитражного Суда РФ, в частности, в Определении ВАС РФ от 7 июля 2010 г.  № ВАС-8937/10, которым установлено, что правовой вывод суда об отсутствии оснований для подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии только судебных издержек как основания для  заявления является обоснованным. 

Для данного вида правоотношений под денежными обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму либо на основании гражданско-правовой сделки, либо по иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации или нормами административного права (налоговые и иные обязательные платежи).

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал ИП Саенко О.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Левит», поскольку ООО «Левит» не имеет перед заявителем денежных обязательств, которые учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

Вместе с тем, поскольку на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с эти заявлением, признано необоснованным и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражный суд в силу абзаца 5 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве выносит определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу о банкротстве.

Соответственно, проверив законность и обоснованность заявленных требований, учитывая отсутствие заявления иных кредиторов, суд области обоснованно прекратил производство по делу № А35-9595/2010 о признании ООО «Левит» несостоятельным (банкротом).

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционная коллегия отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.11.2010 года по делу № А35-9595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Саенко Ольги Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                              Ж.Н. Потихонина

                                                                                                  Е.А. Безбородов