Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А14-4809/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2011 года                                              Дело №А14-4809/2006/120/27б

г. Воронеж                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          28 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Колягина И.Н., старший гос. налоговый инспектор, доверенность №13416 от 14.05.2010 г.,

от Администрация г. Воронежа: Болдырев А.М., представитель, доверенность № 810 от 30.12.2010 г.,

от Тарасовой Л.И., Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району                        г. Воронежа на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 года по делу №А14-4809/2006/120/27б (судья Малыгина М.А.), принятое по жалобе ФНС России о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ДМУРСП «Левобережник»  Тарасовой Л.И. в деле о несостоятельности (банкротстве) ДМУРСП «Левобережник» (ОГРН 1033600068919),                                          

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2006 года ДМУРСП «Левобережник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Мирзоев Александр Шамильевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года Мирзоев Александр Шамильевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережник» назначена Тихонова Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года Тихонова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережник» назначена Тарасова Людмила Ивановна.

Федеральная налоговая служба, ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ДМУРСП «Левобережник» Тарасовой Людмилы Ивановны (далее – Тарасова Л.И.).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа на действия конкурсного управляющего ДМУРСП «Левобережник» Тарасовой Л. И. отказано.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа (далее – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России указывает, что конкурсным управляющим не принято мер по регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости во исполнение решения арбитражного суда Воронежской области 21.05.2008 года, что привело к причинению ущерба кредиторам и затягиванию процедуры банкротства.

Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации г. Воронежа по вопросам рассмотрения апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.   

Представители Тарасовой Л.И. и Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа и Администрации г. Воронежа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом области и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2006 года ДМУРСП «Левобережник» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим назначен Мирзоев А. Ш.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2007 года Мирзоев А.Ш. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережник» назначена Тихонова М. А.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2008 года Тихонова М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережник» назначена Тарасова Л. И.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2009 года в отношении ДМУРСП «Левобережник» введена процедура конкурсного производства, предусмотренная главой VII ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определениями Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2006 года, от 05.09.2006 года и от 11.09.2006 года признано подлежащим удовлетворению в третью очередь и включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России к должнику по обязательным платежам и штрафам в общей сумме 1 809 542, 12 руб.

Ссылаясь на непринятие конкурсным управляющим мер по регистрации права хозяйственного ведения на здание мастерской сантехников по адресу: г. Воронеж, ул. Кулибина, 15в, что привело к причинению ущерба кредиторам и затягиванию процедуры конкурсного производства, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФНС России, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения Тарасовой Л.И. обязанностей конкурсного управляющего ДМУРСП «Левобережник».

Судебная коллегия соглашается с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Пунктом 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника; провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в жалобе уполномоченный орган ссылался на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимости во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области 21.05.2008 года, что привело к причинению ущерба кредиторам и затягиванию процедуры банкротства.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, первым правоустанавливающим документом в отношении здания мастерской сантехников по адресу:                       г. Воронеж, ул. Кулибина, 15в, на бездействие по оформлению которого ссылается уполномоченный орган, является договор о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 19.07.2001 года.

Как предусмотрено абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешен споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ, право хозяйственного ведения и право оперативно управления относятся к вещным правам, в связи чем возникают лишь с момента их государственной регистрации.

Как правильно установил суд первой инстанции, право хозяйственного ведения ДМУРСП «Левобережник» на имущество должника, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кулибина, 15в, на момент рассмотрения настоящей жалобы не оформлено, поскольку 21.05.2008 года Арбитражным судом Воронежской области было утверждено мировое соглашение по делу № А14-8217/2007/284/30 по иску МУП ЖКХиб Левобережного района                 г. Воронежа к ДМУРСП «Левобережник» о возврате имущества из незаконного владения.

На дату заключения и утверждения указанного мирового соглашения конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережник» являлась Тихонова М.А.

Конкурсный управляющий ДМУРСП «Левобережник» Тарасова Л.И. была назначена конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережник» 22.09.2008 года (определение суда от 22.09.2008 года) в стадии упрощенной процедуры конкурсного производства.

Передача дел конкурсному управляющему Тарасовой Л.И. была произведена 29.11.2008 года, инвентаризация проведена 10.12.2008 года, на оценку имущество передано 19.12.2008 года, оценка проведена 26.12.2008 года.

Указанные обстоятельства были доведены конкурсным управляющим до сведения уполномоченного органа на собрании кредиторов 29.12.2008 года, на котором принят отчет конкурсного управляющего без замечаний и принято решение обратиться в суд с ходатайством о переходе в обычную процедуру.

12.01.2009 года конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством, которое было удовлетворено определением от 04.02.2009 года.

12.03.2009 года конкурсный управляющий обратился в МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа (как единственному учредителю ДМУРСП «Левобережник») с предложением о представлении документов, необходимых для регистрации права на имущества.

26.03.2009 года от МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа получен ответ о том что необходимые документы будут представлены после регистрации права хозяйственного ведения за самим МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа.

Параллельно указанным событиям развивались события в отношении отчета оценщика - 19.03.2009 года ФАУГИ не согласовала представленный отчет и направило его на доработку.

03.04.2009 года отчет конкурсного управляющего, в том числе о вышеприведенных событиях был утвержден собранием кредиторов без замечаний.

05.05.2009 года конкурсный управляющий повторно обратился в МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа (как единственному учредителю ДМУРСП «Левобережник» предложением о представлении документов, необходимых для регистрации права на имущество.

19.05.2009 года от МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа снова получен отказ мотивацией, что необходимые документы будут представлены после регистрации права хозяйственного ведения за самим МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа.

08.06.2009 года был получен доработанный отчет оценщика. 23.06.2009 г. отчет направлен ФАУФИ.

Не располагая достаточными для регистрации права ДМУРСП «Левобережник» документами, 13.07.2009 года конкурсный управляющий в очередной раз обратился в МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа (как единственному учредителю ДМУР «Левобережник») с предложением о представлении документов.

15.07.2009 года от МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа снова получен от с мотивацией, что необходимые документы будут представлены лишь после регистрации права хозяйственного ведения за самим МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа.

14.07.2009 года отчет конкурсного управляющего, в том числе о вышеприведенных событиях, был утвержден собранием кредиторов, при этом уполномоченный орган принял решение о необходимости обращения в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.

27.07.2009 года в адрес МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа направлено уведомление о том, что 03.08.2009 года состоится обследование принадлежащего ДМУРСП «Левобережник» объекта недвижимости по адресу: г. Воронеж, ул. Кулибина, 15в с целью его технической инвентаризации.

30.07.2009 года конкурсный управляющий МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа уведомил конкурсного управляющего ДМУРСП «Левобережник» о том, что допуск к объекту возможен лишь после официальной передачи имущества по акту.

03.08.2009 года привлеченные конкурсным управляющим ДМУРСП «Левобережв специалисты на объект допущены не были, о чем 04.08.2009 г. было доведено до сведения конкурсного управляющего МУП ЖКХиб Левобережного района г. Воронежа.

14.10.2009 года вышеприведенные события, в том числе повторное несогласование ФАУ отчета оценщика, было доведено до сведения уполномоченного органа на собрании кредиторов.

Суд первой инстанции