Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А35-5412/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Для целей, связанных с эксплуатацией зданий, строений и сооружений, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В п.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Из представленных материалов дела следует, что ИП Кириков И.А., ИП Журавлев Н.М. являются собственниками помещений в зданиях литер А и А1, расположенных по адресу: г. Курск ул.Радищева, д.115-а, и 117-а, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102157:42, который не соответствует требованиям действующего Градостроительного законодательства, а именно, лицевая граница земельного участка выходит за пределы установленной по ул.Радищева красной линии.

Для приведения земельного участка в соответствие с требованиями Закона, заявители 23.03.2010 обратились в КУМИ Курской области, как уполномоченный орган, для принятия последним решения о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого зданиями литер А и А1, расположенными по адресу: г. Курск ул.Радищева, д.115-а, и 117-а не выходящего за пределы красной линии) и поставить образуемые в результате раздела земельные участки на кадастровый учет.

Вместе с тем, никаких действий по рассмотрению указанного заявления и разделу спорного земельного участка Комитетом произведено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Так же не представлено доказательств того, что заявители являются лицами обладающие правом на изменение (раздел) спорного земельного участка.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия полагает, что бездействие КУМИ Курской области по не рассмотрению заявления предпринимателей, и не принятие решения о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого зданиями литер А и А1, расположенными по адресу: г. Курск ул.Радищева, д.115-а, и 117-а не выходящего за пределы красной линии) не соответствуют требованиям Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и нарушают права и охраняемые интересы ИП Кирикова И.А. и ИП Журавлева Н.М. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оспариваемые действия подлежит признанию незаконными.

В удовлетворении требований заявителей к Администрации Курской области следует отказать, так как они предъявлены к ненадлежащему ответчику в силу того, что свои полномочии по распоряжению земельными участками Постановлением Губернатора Курской области от 17.10.2006 №447 Администрация делегировала надлежащему ответчику по настоящему делу – Комитету по управлению имуществом Курской области.

Доказательств того, что Администрация области имеет право на самостоятельное распоряжение земельными участками, в дело представлено не было.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в конкретном случае ответчиком является орган государственной власти, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не может повлечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Также положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Таким образом, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Следовательно, с учетом требований изложенных норм и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, уплаченная заявителями при обращении в суд в размере 200 руб., подлежит взысканию с КУМИ по Курской области в пользу ИП Кирикова И.А. и ИП Журавлева Н.М., в качестве возмещения судебных расходов по настоящему делу.

Настоящее дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Не привлечение Администрации Курской области к участию в деле в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, как лица, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным актом, в силу положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.112, 167 - 170, 198-201, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.05.2010 по делу №А35-5412/2009 отменить.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом Курской области по не рассмотрению обращения заявителей в редакции от 23.03.2010 и не принятию решения о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого зданиями литер А и А1, расположенными по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 115А и д. 117А не выходящего за пределы красной линии) и не поставке образуемых в результате раздела земельных участков на кадастровый учет.

Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области принять решение о разделе земельного участка 46:29:102157:42 (для формирования части занимаемого зданиями литер А и А1, расположенными по адресу: г.Курск, ул. Радищева, д. 115А и д. 117А не выходящего за пределы красной линии) и обязать поставить образуемые в результате раздела земельные участки на кадастровый учет в установленном Законом порядке.

В удовлетворении требований к Администрации Курской области отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ИП Кирикова И.А. и ИП Журавлева Н.М. судебные расходы в размере 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов   

Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина                                              

                                                                                                         Е.А. Семенюта