Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А36-3384/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 января 2011 года Дело № А36-3384/2010 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011г. Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2011г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поротикова А.И., судей: Суховой И.Б., Владимировой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.
при участии: от ООО «Элегант»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, от Новиковой М.Г.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, от Матюниной Г.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2010г. об исправлении опечатки в определении об исправлении опечатки от 25.10.2010г. по делу №А36-3384/2010 по иску Новиковой М.Г., Матюниной Г.А. к ООО «Элегант» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ: Новикова Марина Геннадьевна (далее – Новикова М.Г.) и Матюнина Галина Александровна (далее – Масютина Г.А.) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее – ООО «Элегант») о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Элегант» в связи с выходом из состава участников общества. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 19 октября 2010г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО фирма «Юрис-Сервис». Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2010г. суд исправил опечатку, допущенную в резолютивной части определения о назначении судебной экспертизы, добавив дату, по состоянию на которую необходимо определить рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Вместе с тем в пункте 2 резолютивной части определения от 25 октября 2010г. в вопросах 1 и 2, поставленных на разрешение эксперта, судом была допущена опечатка, заключающаяся в том, что вместо указания вопросов № 1 и № 2, поставленных на разрешение эксперта, дважды указан вопрос № 1. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2010г. по делу № А36-3384/2010 суд исправил допущенную по делу опечатку в определении Арбитражного суда Липецкой области от 25 октября 2010г., изложив пункт 2 резолютивной части определения и соответственно пункт 2 резолютивной части определения о назначении судебной оценочной экспертизы в следующей редакции: 2. На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы: 1) Какова рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ООО «Элегант» недвижимого имущества - 4/5 доли в праве собственности на встроенное нежилое помещение № 3, расположенное в кирпичном доме по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, д. 20 ( условный номер 48:20:0:0:4141/Ж/01:1003/А), по состоянию на 31.12.2009г.? 2) Какова рыночная стоимость принадлежащего на праве собственности ООО «Элегант» недвижимого имущества - нежилого помещения № 5, расположенного в кирпичном доме по адресу : г. Липецк, ул. Неделина, д. 20 (условный номер 48:20:0:0: 4141/Ж/01:1005/А), по состоянию на 31.12.2009г.? Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, из содержания которой следует, что ООО «Элегант» обжалует определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.11.2010г. об исправлении опечатки по делу №А36-3384/2010 и полагая указанное определение незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции его отменить. В судебное заседание апелляционного суда 25.01.2011г. представители лиц, участвующих в деле, не явились. Через канцелярию апелляционного суда от истцов поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванных лиц о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение суда первой инстанции – не подлежащим отмене. При этом суд руководствуется следующим. Положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения об исправлении опечатки. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в решение (определение) исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения (определения) и выводы, сделанные судом в решении (определении). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер. Учитывая то обстоятельство, что судом первой инстанции в определении об исправлении опечатки от 08.11.2010г. были указаны вопросы № 1 и № 2 вместо дважды указанного ранее вопроса №1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что опечатка, допущенная судом в определении от 25.10.2010г., носит технический характер и не влияет на существо принятого судебного акта. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие в обжалуемом определении опечатки в имени истца – вместо Новиковой Марины Геннадьевны указана Новикова Маргарита Геннадьевны, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в случае необходимости заявитель не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции за исправлением указанных недостатков по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 179 АПК РФ. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08 ноября 2010г. об исправлении опечатки в определении об исправлении опечатки от 25.10.2010г. по делу № А36-3384/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Элегант» – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок. Председательствующий А.И. Поротиков Судьи И.Б. Сухова
Г.В. Владимирова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А64-1756/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|