Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу n А14-7650/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2011 года                                                 Дело №А14-7650/2010/219/30

 г.Воронеж                               

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  28 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                      Протасова А.И.

судей                                                                                            Сергуткиной В.А.,

                                                                                                        Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Аржаных О.В.: Ефимюка С.А., представителя по доверенности от 01.09.2010;  

от Администрации городского округа г.Воронеж: Романенко О.В., главного специалиста отдела правовой работы в сфере градостроительства управления правовой работы в сфере муниципальной собственности и градостроительства по доверенности №820 от 30.12.2010;

от Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аржаных О.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.11.2010 по делу №А14-7650/2010/219/30  (судья Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Аржаных О.В. к Администрации городского округа г.Воронеж о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Аржаных О.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа г.Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неоформлении ордера на павильон, расположенный по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, ост.Электросигнальная.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж.

Решением суда от 17.11.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Департамент градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город Воронеж не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица, в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

ИП Аржаных И.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в торговом павильоне на остановке «Электросигнальная» по Московскому проспекту г.Воронежа на основании ордера от 12 марта 2004 года №57п-п, со сроком действия – 5 лет, договора аренды от 15.04.2004 №2360вс-03/мз, приказа от 15.03.2004 №199.

27.01.2009 ИП Аржаных О.В. обратился в межведомственную комиссию по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков, выносного холодильного оборудования (далее – межведомственная комиссия) с заявлением о продлении разрешительных документов в отношении спорного павильона на новый период.

Межведомственной комиссией 14.05.2009 (протокол №6, решение №77) ИП Аржаных О.В. было согласовано продление ордера при условии замены павильона на остановочный комплекс с киоском стандартного утвержденного образца на 3 года – «непродовольственные товары».

10.09.2009 решением межведомственной комиссией №37 (протокол №13) ИП Аржаных О.В. было согласовано продление ордера на 5 лет на спорный павильон с остановочным навесом с корректировкой габаритов с учетом внесения изменений в проект благоустройства и организации дорожного   движения Московского проспекта (непродовольственные товары).

30.09.2009 Администрацией городского округа город Воронеж Постановлением от 30.12.2009 №346 были утверждены Схемы благоустройства и организации дорожного движения ряда улиц городского округа город Воронеж, в том числе по Московскому проспекту. Согласно указанным Схемам на остановке «Электросигнальная» по Московскому проспекту было предусмотрено размещение 2-х киосков площадью по 6 м.кв. с остановочным навесом.

08.12.2009 ИП Аржаных О.В. обратился в муниципальное казенное предприятие «Управление главного архитектора» по вопросу заключения договора на подготовку материала для оформления ордера на павильон расположенный на остановке «Электросигнальная».

08.07.2010 ИП Аржаных О.В. просил МКП «УГА» повторно заключить договор на подготовку материала для оформления ордера на установку павильона с остановочным навесом расположенного по адресу: г.Воронеж, остановка Электросигнальная, на основании решения межведомственной комиссии от 10.09.2009 №37, протокол №13.

13.07.2010 на указанное выше обращение МКП «УГА» направило ИП Аржаных О.В. ответ за №444, согласно которому сообщило последнему, что поскольку в силу утвержденной схемы благоустройства и организации дорожного движения по Московскому проспекту на остановке «Электросигнальная» предусмотрено размещение 2-х киосков площадью по 6 кв.м. с остановочным навесом, а не павильона с остановочным навесом, в связи с чем, все документы переданы в Управление главного архитектора для принятия решения.

22.07.2010 в силу письма МКП «УГА» от 13.07.2010 за №444 ИП Аржаных О.В. обратился в МКП «УГА» за разъяснением бездействия данного предприятия и нежелания выполнить работу по подготовке материалов по спорному павильону.

МКП «УГА» в своем письме от 28.07.2010 №505 разъяснило ИП Аржаных О.В., что для проведения соответствующей работы по подготовке разрешительных документов на основании решения межведомственной комиссии от 10.09.2009 №37 (протокол №13) предпринимателю необходимо было предоставить откорректированные и утвержденные: схему благоустройства и организации дорожного движения, эскизный проект павильона, план границ земельного участка под сооружением в координатах, поскольку указанные материалы не были представлены последним в МКП «УГА», документы были переданы в Управление главного архитектора.

Полагая, что указанное бездействие ответчика является незаконным, не соответствующим пункту 5.6 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж, и нарушающим его права и законные интересы, ИП Аржаных О.В. обратился за защитой в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства каких-либо нарушений Администрацией городского округа город Воронеж требований действующего законодательства и прав и законных интересов ИП Аржаных О.В.   

 Апелляционная коллегия считает данные выводы суда обоснованными и подтвержденными представленными в дело доказательствами, и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Решением Воронежской городской Думы от 26.12.2007 №271-II утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж.

Установка и эксплуатация павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования без разрешительных документов запрещена (п.2.7 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 5.2 Положения по истечении срока действия разрешения на установку и эксплуатацию павильона, киоска и выносного холодильного оборудования оно может быть продлено решением комиссии по заявке владельца соответствующего объекта.

Решение о продлении срока действия разрешения принимается с учетом городской градостроительной политики и при выполнении, в том числе следующих требований: выполнение владельцем павильона, киоска и выносного холодильного оборудования условий данного разрешения, соответствие павильона, киоска утвержденной проектной документации (пункт 5.4. Положения).

При положительном заключении комиссии о возможности продления данного разрешения Управление главного архитектора департамента градостроительства и архитектуры оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования в порядке, предусмотренном пунктами 3.2, 3.4, 3.9, 3.13 настоящего Положения, на новый срок; департамент градостроительства и архитектуры оформляет приказ о продлении срока эксплуатации павильона, киоска, выносного холодильного оборудования; КЗО продляет договор на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования (п. 5.6 Положения).

В соответствии с пунктом 3.9. Положения на основании положительного решения комиссии и согласованного проектного материала управление главного архитектора оформляет ордер на установку павильона, киоска, выносного холодильного оборудования, при этом ордер должен содержать определенные сведения, в том числе выкопировку с планшета М 1:500 с нанесенным местом размещения павильона, киоска, выносного холодильного оборудования, а также площадь павильона, киоска, выносного холодильного оборудования.

Согласно пункту 3.8 Положения согласования проектного материала проводятся как самим заявителем, так и уполномоченной организацией.

При этом согласно пункту 3.13. Положения при наличии предложений КГА по изменению архитектурного облика объекта в условиях разрешительных документов, выдаваемых на новый срок, включается пункт, предусматривающий обязанность владельца на проведение ремонта, реконструкции, замены павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, благоустройства прилегающей территории и пр., и пункт, предусматривающий право департамента градостроительства и земельных отношений в случае невыполнения владельцем данной обязанности в установленный срок отозвать выдаваемые разрешительные документы.

Таким образом, после получения положительного решения Межведомственной комиссии предпринимателю было необходимо согласовать с КГА градостроительное заключение о возможности размещения павильона, киоска и выносного холодильного оборудования, эскизный проект павильона, киоска, проект благоустройства прилегающей территории.

Из представленных материалов дела следует, что эксплуатируемый ИП Аржаных О.В. павильон на основании разрешительной документации, выданной в 2004 году не был выполнен в комплексе с остановочным навесов.

Решением межведомственной комиссии от 13.09.2009 №37, протокол №13 продление ордера на павильон ИП Аржаных О.В. было принято с условием его размещения с остановочным навесом с корректировкой габаритов с учетом внесения изменений в проект благоустройства и организации дорожного движения Московского проспекта (непродовольственные товара). Таким образом, продление ордера на павильон было принято при определенных условиях, включающих реконструкцию объекта с учетом внесенных изменений в проект благоустройства и организации дорожного движения.

Следовательно, предприниматель, в силу требований изложенных выше норм, должен был подготовить соответствующий проектный материал на павильон, выполненный в комплексе с остановочным навесом с учетом внесений изменений в проект благоустройства.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ИП Аржаных О.В., что на момент обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями (02.08.2009) проектный (эскизный) материал на спорный павильон предпринимателем не был представлен в Администрацию городского округа г.Воронеж.

В связи с чем, у Управления главного архитектора Департамента градостроительства и архитектуры Администрации городского округа город отсутствовала обязанность по оформлению соответствующего ордера на временное сооружение.

При этом, 30.12.2009 Постановлением №346 утверждена схема благоустройства и организации дорожного движения, в том числе и по Московскому проспекту, на которой размещено временное сооружение вместе с остановочным навесом.

Согласно указанным Схемам на остановке «Электросигнальная» по Московскому проспекту предусмотрено размещение 2-х киосков площадью по 6 м.кв. с остановочным навесом.

В соответствии с решением межведомственной комиссии от 10.09.2009 №37 (протокол №13) продление ордера на павильон, выполненный в комплексе с остановочным навесом, допускалось при условии внесения соответствующих изменений в проект благоустройства и организации дорожного движения Московского проспекта.

Вместе с тем, на момент принятия указанного решения схемы благоустройства не были еще утверждены, а после их утверждения (Постановление Администрации от 30.12.2009 №346) на остановке «Электросигнальная» предполагается размещение не павильона, а 2-х киосков.

Доказательств того, что в проект благоустройства внесены изменения в части размещения объекта временного сооружения (павильон) в материалах дела не имеется и предпринимателем не представлено. Кроме того, на момент обращения за продлением ордера, предпринимателем не был согласован проектный материал, в связи с чем у административного органа не было законных основания для осуществления возложенных на обязанностей.

Документального опровержения указанных обстоятельств, а, следовательно, нарушения со стороны Администрации городского округа город Воронеж законодательно установленных требований, ИП Аржаных О.В., в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено.

При этом, суд учитывает, что на момент обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями, решение межведомственной комиссией №14 (протокол №12) от 12.08.2010 об отмене решения межведомственной комиссией №37 (протокол №13) от 10.09.2009 ещё не было принято, следовательно, ИП Аржаных О.В. должен оформить ордер в соответствии с решением межведомственной комиссией №37 (протокол №13).

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов