Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А14-7251/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года                                                  Дело №А14-7251/2010/207/25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                           Алфёровой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожениной В.М.,

при участии:

от ИП Канунникова О.А.: Митряшина Д.А. – представителя по доверенности б/н от 18.08.2010;

от ОАО «ВЭСК»: Шишкина А.И. – представителя по доверенности №09-07/Д-311 от 31.12.2010;

от МУП «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу №А14-7251/2010/207/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Канунникова Олега Александровича (ОГРНИП 304366525200021, ИНН 366400093085) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН 1023601577812) о взыскании 24 657,35 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Канунников Олег Александрович (далее – ИП Канунников О.А., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее – МУП «Воронежская горэлектросеть», ответчик) о взыскании 24 472,96 руб. задолженности по договору №7369 от 01.01.2009 года и 184,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2010 года по 18.06.2010 года.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу №А14-7251/2010/207/25 исковые требования ИП Канунникова О.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания в пользу истца задолженности на сумму 15 157,55 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом заявитель жалобы указывает, что МУП «Воронежская горэлектросеть» произвело перерасчет потребленной истцом в январе 2010 года электрической энергии и доначислило потребление электроэнергии за количество дней с 18 и 21 января по 31 января на сумму 15 158,55 руб., исходя из среднесуточного потребления без учета показаний приборов учета. Оставшуюся часть неосновательного обогащения на сумму 9 314,41 руб. ответчик признает.

ИП Канунников О.А. и ОАО «ВЭСК» против доводов апелляционной жалобы возражают по основаниям, изложенным в отзывах, просят оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителя ОАО «ВЭСК», не явившегося в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор №7369, согласно которому МУП «Воронежская горэлектросеть» (гарантирующий поставщик) обязалось поставлять ИП Канунникову О.А. (абонент) электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества, а абонент, в свою очередь, обязался принять и оплатить электроэнергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных указанным договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 4.4 данного договора оплата за электроэнергию производилась истцом в виде авансового платежа в размере 100% от потребления предыдущего месяца.

01.02.2010 года между МУП «Воронежская горэлектросеть», ОАО «ВЭСК» и ИП Канунниковым О.А. было подписано соглашение о замене стороны в договоре №7369 от 01.01.2009 года, по условиям которого все права и обязанности МУП «Воронежская горэлектросеть» по договору №7369 от 01.01.2009 переданы ОАО «ВЭСК» с 01.02.2010 года.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного соглашения между МУП «Воронежская горэлектросеть» и ИП Канунниковым О.А. подписан акт сверки взаимных расчетов за отпущенную электроэнергию по состоянию на 14.04.2010 года, по которому истец излишне перечислил денежные средства ответчику в сумме 24 472,96 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения при наличии переплаты абонентом по договору, возникшей на дату вступления в силу соглашения, гарантирующий поставщик (МУП «Воронежская горэлектросеть») обязуется погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств в течение одного месяца с даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Ссылаясь на то, что МУП «Воронежская горэлектросеть» не возвратило имеющуюся по договору №7369 от 01.01.2009 года переплату, ИП Канунников О.А. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 472,96 руб., а также 184,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению суда апелляционной инстанции, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

Согласно подп. д) п.93 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года  №530, в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком. Такими обстоятельствами, в частности, является смена гарантирующего поставщика.

В силу п.95 Правил №530 дата и время для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с учетом предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил сроков, но не ранее даты опубликования указанного в пункте 96 настоящих Правил объявления. В случае смены гарантирующего поставщика датой, установленной для указанного перехода, является дата присвоения статуса гарантирующего поставщика соответствующей организации.

В соответствии с абз.3 п.97 Правил №530 прочие лица, изъявившие желание приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, заключают с ним соответствующие договоры в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику. В договоре должно быть предусмотрено условие об оплате таким лицом гарантирующему поставщику электрической энергии и соответствующих услуг, потребленных с момента прекращения обязательств энергосбытовой организации (организации, утратившей статус гарантирующего поставщика), обслуживавшей ранее данное лицо, по поставке ему электрической энергии.

По подп. г) п.96 Правил №530 уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее даты направления извещений в соответствии с пунктом 94 настоящих Правил публикует в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, и размещает в пунктах приема платежей за электрическую энергию, а также в электронных средствах распространения информации (в том числе с использованием сети Интернет) информацию для покупателей электрической энергии о необходимости снятия покупателями электрической энергии показаний приборов учета на указанные дату и время, по которым осуществляются расчеты за поставленную электрическую энергию и которые расположены на энергопринимающих устройствах покупателей электрической энергии (обслуживаемых ими потребителей), и передачи этих данных уполномоченному представителю сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии указанному покупателю электрической энергии, по его требованию. При отсутствии таких данных объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется,  исходя из времени, истекшего с момента последнего снятия показаний приборов учета, и усредненного объема потребления электрической энергии в период между моментами последнего и предпоследнего снятия показаний приборов учета. В случае отсутствия (неисправности) приборов учета объем потребления электрической энергии на указанные дату и время определяется в порядке, предусмотренном пунктами 144-147 настоящих Правил.

Согласно Информации Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 29.12.2009 года «О предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику» переход покупателей электрической энергии МУП «Воронежская горэлектросеть» на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО «ВЭСК», осуществляется с 01 января 2010 года с 00-00 часов.

Из материалов дела следует, что между абонентом (ИП Канунниковым О.А.) и новым гарантирующим поставщиком (ОАО «ВЭСК») в порядке абз.3 п. 97 Правил №530 договор энергоснабжения заключен не был.

01.02.2010 года между МУП «Воронежская горэлектросеть», ОАО «ВЭСК» и ИП Канунниковым О.А. подписано соглашение о замене стороны в договоре №7369 от 01.01.2009 года, по условиям которого все права и обязанности МУП «Воронежская горэлектросеть» по договору №7369 от 01.01.2009 года переданы ОАО «ВЭСК» с 01.02.2010 года.

Согласно акту приема-передачи электрической энергии №11221 от 31.01.2010 года, составленного между абонентом и МУП «Воронежская горэлектросеть», гарантирующим поставщиком было отпущено абоненту в январе 2010 года электроэнергии в количестве 5512 кВтч.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, снятие показаний электросчетчика абонента за январь 2010 года было осуществлено прежним гарантирующим поставщиком (ответчиком) по состоянию на 18.01.2010 года на объекте по Ленинскому проспекту, д.117, и по состоянию на 21.01.2010 года на объекте по ул. Димитрова, д.2А. Данные обстоятельства свидетельствуют о прекращении обязательств по поставке электроэнергии организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, то есть МУП «Воронежская горэлектросеть».

Расчетный период за январь был окончен согласно показаниям электросчетчика 174333 кВтч по объекту Ленинский проспект, д.117, и 68804 кВтч по объекту ул. Димитрова, д.2А. соответственно 18 и 21 января 2010 года. С данных показаний начался отчет показаний за февраль 2010 года для поставщика ОАО «ВЭСК».

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из условий пунктов 2.4, 2.6 заключенного сторонами трехстороннего соглашения, а также из акта сверки.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки, подписанного сторонами без разногласий, усматривается, что по состоянию на 14.04.2010 года за ответчиком числится задолженность в сумме 24 472,96 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 соглашения о замене стороны в договоре №7369 от 01.01.2009 года, при наличии переплаты абонентом (ИП Канунников О.А.) по договору, возникшей на дату вступления в силу соглашения, гарантирующий поставщик (МУП «Воронежская горэлектросеть») обязуется погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств в течение одного месяца с даты подписания акта сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик не погасил перед истцом имеющуюся переплату, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования, и взыскал с ответчика в пользу истца 24 472,96 руб. неосновательного обогащения.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу №А14-7251/2010/207/25 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 рублей относится на заявителя жалобы, возврату и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 года по делу №А14-7251/2010/207/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.Е. Алфёрова

                                                                                       Н.П. Афонина