Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А14-10270/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 января 2011 года                                                  Дело № А14-10270/2010

  305/3

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Яковлева А.С.,

Шеина А.Е,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж»: Владимирова Е.И., представитель по доверенности №3/11 от 11.01.2011;

от общества с ограниченной ответственностью «Выбор»: представитель не являлся, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» (ИНН 3666135976, ОГРН 1063667246565) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2010 по делу № А14-10270/2010/305/3 (судья Семенов Г.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» (ИНН 3666135976, ОГРН 1063667246565) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (ИНН 3662047623, ОГРН 1023601546143) о признании договора незаключенным, взыскании стоимости исполненного по незаключенному договору и процентов за пользование чужими денежными средства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЛифтМонтаж» (далее – ООО «ВоронежЛифтМонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ООО «Выбор», ответчик) о признании договора о долевом участии в строительстве жилья в г. Воронеже № 25/2 от 20.11.2007 незаключенным, возврате неосновательно сбереженных по исполненному незаключенному договору № 25/2 от 20.11.2007 в размере 2 312 640 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 345 870 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ВоронежЛифтМонтаж» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ответчиком ООО «Выбор» не представлено доказательств того, что у него имелось разрешение на строительство по адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 72а, следовательно, договорные отношения на основании договора №25/2 от 20.11.2007 регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Договор №25/2 от 20.11.07 в нарушение ч. 3 ст. 4 закона от 30.12.04 не зарегистрирован в установленном законом порядке.

ООО «Выбор» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя не обеспечило.

С учетом мнений представителей ООО «ВоронежЛифтМонтаж», в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО «Выбор».

В судебном заседании представитель ООО «ВоронежЛифтМонтаж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, полагает, что судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между ООО «СтройТехмонтаж» (после переименования ООО «ВоронежЛифтМонтаж») и ООО «Выбор» был заключен договор №26 монтажа лифтового оборудования, в соответствии с которым, подрядчик (ООО «СтройТехМонтаж) обязуется в установленный договором срок своими силами выполнить монтажные работы, пуск в эксплуатацию двух пассажирских лифтов г/п 400 кг. и 630 кг на 16 остановок, а заказчик (ответчик) принять работы и оплатить их.

Согласно подписанной сторонами спецификации к договору №26 стоимость работ составляла 2 500 000 руб.

20.11.2007 ООО «Выбор» (застройщик) и ООО «СтройТехМонтаж» (инвестор) подписали инвестиционный договор на строительство жилого дома (л.д. 22 – 24).

Согласно данному договору его предметом является внесения инвестором денежных средств в качестве инвестиций (целевого финансирования) в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: г. Воронеж, ул. Хользунова, 72А, в размере установленной настоящим договором доли, составляющей в натуре одну квартиру.

Общая сумма инвестиций (целевого финансирования) в строительство объекта на момент заключения настоящего договора составляет 2 312 640 руб., и не подлежит изменению сторонами в одностороннем порядке (пункт 5.1). Инвестор производит 100% целевой взнос на инвестирование в строительство по настоящему договору в срок до 01.09.2009 (пункт 6.1). Плановое окончание строительства – 4 квартал 2007 года. (пункт 2.2).

Приложением 1 к договору определена передача объекта со следующей характеристикой: двухкомнатная квартира №64 на 10 этаже, проектная площадь квартиры с учетом лоджии (балкона) в размере 70,08 кв. м.

14.12.2007 между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №26, согласно которому пункт 2.2 договора №26 был изложен в новой редакции, в частности стороны предусмотрели, что в счет оплаты работ заказчик передает подрядчику права на приобретение в собственность квартиры №64 (70,08 кв. м.), в строящемся жилом доме по ул. Хользунова, 72А.

Согласно актам КС-2 и КС-3 от 20.05.2008 и 04.02.2009 ООО «СтройТехМонтаж» были выполнены работы по договору №26 на сумму договора 2 500 000 руб.

Полагая, что стоимость выполненных работ была учтена сторонами при исполнении договора №25/2 в качестве взноса инвестора и в нарушение пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор от 20.11.2007 не был зарегистрирован, а потому является незаключенным, ООО «ВоронежЛифтМонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что к настоящему спору нормы Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ не применимы.

Суд апелляционной инстанции, считает, что оспариваемый договор следует квалифицировать как инвестиционный, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 3 названной статьи действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Таким образом, правила, установленные пунктом 3 статьи 1 указанного Закона, направлены на установление возможности выбора юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями вариантов заключаемых договоров, в том числе возможности исключить из-под действия Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» заключаемые инвестиционные договоры. Другими словами, в случае, если для участия в строительстве застройщик (юридическое лицо) привлекает денежные средства юридических лиц, он вправе заключать не только договор об участии в долевом строительстве, но и иные договоры.

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Этим же Федеральным законом устанавливаются гарантии равной защиты прав, интересов и имущества субъектов инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, независимо от форм собственности.

Под инвестиционной деятельностью понимается вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта, а под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты (преамбула, статья 1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

При этом инвестирование, помимо прямой прибыли, может приносить косвенный доход инвестору (например, способствовать приобретению недвижимости).

Согласно статье 8 указанного Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из анализа действующего законодательства, инвестиционный договор и договор участия в долевом строительстве заключаются при возникновении между сторонами схожих отношений.

В силу действующего законодательства договор инвестирования не подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В отличие от договора инвестирования договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно пункту 5 названной статьи Закона при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Учитывая условия договора, субъектный состав договора, основания заключения и последующего исполнения договора, назначение Объекта, апелляционный суд считает, что волеизъявление сторон при заключении договора № 25/2 от 20.11.2007 (несмотря на его наименование) было направлено на заключение договора инвестирования, а не договора долевого участия в строительстве, при этом ответчик принял на себя обязательства по выполнению функций заказчика, а ООО «СтройТехМонтаж» (правопредшественник истца) - инвестора в связи, с чем оснований для применения к спорным договорам положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании договора о долевом участии в строительстве жилья в г. Воронеже № 25/2 от 20.11.2007 незаключенным, возврате неосновательно