Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А08-4870/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года                                              Дело № А08-4870/2010-26

 город Воронеж                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено  01.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Сергуткиной В.А.,

судей                                                                                     Семенюта Е.А.,

                                                                                     Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Автотех»: Гарбузова О.И., представитель, по доверенности

от администрации муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотех» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 по делу № А08-4870/2010-26 (судья Е.В.Бутылин) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотех» к администрации муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области, о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автотех» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального района «Шебекинский район и г.Шебекино» Белгородской области (далее также – Администрация) с требованиями (с учетом уточнения) об отмене постановления временно исполняющего полномочия главы администрации Шебекинского района № 1065 от 29.07.2010 и продлении действия постановления главы администрации Шебекинского района № 865 от 09.06.2010 «О предоставлении отсрочки платежа ООО «Автотех» сроком на два месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. По его мнению, исходя из положений ч. 2 ст. 37 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Сергиенко А.Н. не мог отменять ранее принятое главой района постановление. Считает вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление не затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности не основанным на материалах дела. Утверждает, что по результатам аукциона не было поставлено условие о единовременном расчете за приобретаемый объект недвижимости. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Администрация отклоняет доводы апелляционной жалобы, решение арбитражного суда первой инстанции просит оставить без изменения. Указывает, что договором купли-продажи, заключенным с заявителем, оговорены стоимость имущества и срок оплаты. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом аукционной комиссии. Таким образом, предоставление рассрочки оплаты приобретаемого муниципального имущества не предусмотрено ни договором купли-продажи, ни действующим законодательством.

В порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие  администрации муниципального района «Шебекинский район и г. Шебекино» Белгородской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что 08.06.2010 ООО «Автотех» признано победителем аукциона по продаже нежилого здания площадью 1507,1 кв. м., кадастровый номер 13:18:00:00:5329/27:1001/Б и земельного участка под ним площадью 3120 кв. м., кадастровый номер 13:18:0801017:24, расположенных по адресу: г. Шебекино, ул. Харьковская, находящихся в муниципальной собственности, по цене 7114800 рублей.

На дату подачи заявки об участии в аукционе ООО «Автотех» внесен задаток в размере 1293600 рублей.

Постановлением главы администрации Шебекинского района № 865 от 09.06.2010 ООО «Автотех» в связи с необходимостью получения кредита была предоставлена следующая отсрочка платежа: до 01.08.2010 в размере 1740000 рублей; до 01.09.2010 г. в сумме 4081200 рублей.

16.06.2010 сторонами по делу был подписан договор купли-продажи названных объектов недвижимости, при этом заявителем был составлен протокол разногласий к п. 3.1 договора, относительно порядка внесения оплаты стоимости имущества, однако продавец не согласовал указанные разногласия.

В соответствии с п.3.1 подписанного 16.06.2010 договора купли-продажи ООО «Автотех» обязывался в течение 10 дней с момента подписания договора произвести оплату за имущество в размере 7114800 рублей путем перечисления денежных средств на счет Комитета муниципальной собственности   и земельных отношений Администрации.

29.07.2010 постановлением временно исполняющего полномочия главы администрации Шебекинского района Сергиенко А.Н. № 1065 было отменено постановление администрации Шебекинского района № 865 от   09.06.2010 «О предоставлении отсрочки платежа ООО «Автотех» (л.д.13).При этом в тексте постановления была допущена техническая ошибка, устраненная впоследствии постановлением главы администрации района №1181а от 01.09.2010 (л.д.48).

Считая постановление администрации Шебекинского района № 1065 от 29.07.2010 незаконным, нарушающим его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в  удовлетворении заявленных требований, пришел к выводам об отсутствии предусмотренных ст. 198, 201 АПК РФ оснований для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда области, считает их верными в связи со следующим.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы нормами Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 22.11.2010) «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно  ч. 1 ст. 35 названного закона, оплата приобретаемого покупателем государственного или муниципального имущества производится единовременно или в рассрочку. Срок рассрочки не может быть более чем один год. Согласно ч. 2 указанной статьи, решение о предоставлении рассрочки может быть принято в случае приватизации государственного или муниципального имущества в соответствии со ст. 24 настоящего Федерального закона, то есть без объявления цены.

В соответствии с п. 2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 585 от 12.08 2002), оплата приобретаемого на аукционе имущества производится в порядке, размере и сроки, определенные в договоре купли-продажи имущества.

Как следует из материалов дела, договором купли-продажи от 16 06.2010, заключенного с ООО «Автотех», как уже указывалось ранее, оговорены стоимость имущества и срок оплаты (п. 3.1 договора). Данные обстоятельства закреплены так же в итоговом протоколе аукционной комиссии от 08.06.2010.

Таким образом, предоставление рассрочки оплаты приобретаемого муниципального имущества договором купли-продажи не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 28 Устава муниципального района «Шебекинский район и город Шебекино» Белгородской области глава администрации Шебекинского района вправе издавать постановления администрации Шебекинского района по вопросам местного значения.

В случае досрочного  прекращения полномочий главы администрации Шебекинского района       его       полномочия       временно        исполняются       лицом,      определенным       решением Муниципального совета Шебекинского района (п. З ст. 32 Устава).

Решением Муниципального совета Шебекинского района № 2 от 15.06.2010 временно исполняющим полномочия главы администрации Шебекинского района назначен Сергиенко Александр Николаевич (л.д.47). Указанное решение представительного органа власти никем в установленном порядке не оспорено.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на момент вынесения оспариваемого     постановления Сергиенко Александр Николаевич имел законные  основания для принятия решения об отмене ранее изданного постановления № 865 от 09.06.2010.

В нарушение требования ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств нарушение его прав и охраняемых законных интересов сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из совокупности норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 13 ГК РФ в их системном толковании, с учетом значения, придаваемого им правоприменительной практикой, следует, что основанием для удовлетворения требований о признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Так как в ходе рассмотрения дела не установлено обоих указанных условий, в удовлетворении заявленных требования судом первой инстанции обоснованно отказано.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения. Все приведенные доводы получили правовую оценку в состоявшемся судебном акте.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

Судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку платежным поручением от 03.11.2010 № 86 заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина подлежит уплате в размере 1000 руб., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. следует возвратить заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 по делу № А08-4870/2010-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотех» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автотех» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 03.11.2010 № 86.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                            В.А. Сергуткина

Судьи                                                                   Е.А. Семенюта

                                                                             А.И. Протасов