Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А48-1425/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2011 года                                                      Дело № А48-1425/2009

г. Воронеж                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Барковой В.М.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                                                                      

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от Сбербанка России: 1) Тихомирова Е.А., начальник сектора правового обеспечения, доверенность №ДО-3-26/6440 от 20.08.2010г.; 2) Швецов В.В., главный юрисконсульт отдела правового обеспечения, доверенность №ДО-3-26/6092 от 24.03.2010г.;

от конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от уполномоченного органа: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Орловского отделения №8595 на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010г. по делу №А48-1425/2009 (председательствующий судья Нефедова И.В., судьи Игнатова Н.И., Савина О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения №8595 (далее – Сбербанк России, кредитор) в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Трасса» (далее – ООО «Трасса», должник) обратился в Арбитражный суд Орловской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева Владимира Николаевича, в которой просит признать незаконными следующие действия (бездействия) конкурсного управляющего:

- направленные на завершение конкурсного производства до принятия надлежащих мер к формированию конкурсной массы;

- по работе с формированием конкурсной массы, в частности со всей дебиторской задолженностью, включая задолженность ООО «Южный кристалл», ООО «Софавто», ООО «Агропромышленная компания «Стройтрансгаз», ООО «Мценский  спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», ООО «Инвестиционная компания «Альфа»,

- по непринятию мер к проверке о наличии в действиях руководителей ООО «Трасса» нарушений закона при подписании договора уступки прав (цессии) от 15.02.2009г.;

- по неоспариванию договора уступки прав (цессии) от 15.02.2009г., заключенного между ООО «Вердикт» и ООО «Трасса»;

- по списанию дебиторской задолженности ООО «Софавто», ООО «Агропромышленная компания «Стройтрансгаз», ООО «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», ООО «Инвестиционная компания «Альфа»;

- по проведению рыночной оценки дебиторской задолженности ООО «Южный кристалл» в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» и ФЗ «О несостоятельности».

Кредитор также просил обязать конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н. принять меры к возврату дебиторской задолженности ООО «Южный кристалл» и дебиторской задолженности иных должников.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010г. в удовлетворении указанной жалобы Сбербанка России отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Сбербанк России обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 17.11.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы кредитора.

В судебном заседание апелляционной инстанции 18.01.2011г. суд объявлял перерыв до 25.01.2011г. (22-23.01.2011г. – выходные дни).

Представители конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н., уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле,  не явились.

Поступившее от конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н. ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, а также учитывая, что частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика или иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также  отзыв, в котором уполномоченный орган соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители Сбербанка России поддержали доводы апелляционной жалобы.

Заявленные  кредитором ходатайства об истребовании у конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н., а также у ООО «Вердикт» (адрес: 305040, г. Курск, ул. 50-лет Октября, дом 126а)  копии платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств ООО «Вердикт» в адрес ООО «Трасса» и акта приема-передачи документов согласно п. 2.1. договора уступки прав (цессии) от 15.02.2009г. , а также о вызове  в качестве свидетеля по делу ликвидатора Бучнева В.Р. отклонены судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей кредитора, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2009г. по делу №А48-1425/2009 в отношении ликвидируемого должника ООО «Трасса» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев В.Н.

Ссылаясь на то, что вышеназванные действия (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева В.Н. являются неправомерными, кредитор  обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

 Рассматривая жалобу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы кредитора не находят подтверждения в материалах дела, а в действиях арбитражного управляющего не усматривается нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьи 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

Согласно пунктам  1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на незаконность действий конкурсного управляющего Пономарева В.Н., направленных на завершение конкурсного производства до принятия надлежащих мер к формированию конкурсной массы, просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего по работе с формированием конкурсной массы, в частности, со всей дебиторской задолженностью, включая задолженность ООО «Южный кристалл», ООО «Софавто», ООО «Агропромышленная компания «Стройтрансгаз», ООО «Мценский спиртоводочный         комбинат   «Орловская крепость», ООО «Инвестиционная компания «Альфа», а также по непринятию мер к проверке о наличии в действиях руководителей ООО «Трасса» нарушений закона при подписании договора уступки прав (цессии) от 15.02.2009г.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дело о банкротстве ООО «Трасса» было возбуждено по заявлению ликвидатора – Бучнева В.Р., при подаче заявления о признании должника банкротом им было указано на наличие у ООО «Трасса» дебиторской задолженности в сумме 95 080 026 руб.

При признании ООО «Трасса» банкротом, открытии в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, конкурсный управляющий Пономарев В.Н. во исполнение возложенных на него обязанностей обратился к ликвидатору с запросом о передаче всех необходимых документов (запрос от 01.07.2009г. – т.1, л.д.143).

Факт передачи конкурсному управляющему учредительных документов, печатей и штампов подтверждается актами от 04.07.2009г. (т.1, л.д. 141-142).

Как пояснил конкурсный управляющий Пономарев В.Н., иные документы ликвидатор ему не передавал по причине того, что они не были переданы ликвидатору бывшим руководителем.

В то же время, пункт 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязывает конкурсного управляющего принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Факт принятия конкурсным управляющим Пономаревым В.Н мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности должника (поиск соответствующих документов) подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 25.08.2009г. конкурсный управляющий Пономарев В.Н. направил всем дебиторам должника требования о погашении задолженности.

Между тем, направленный в адрес дебитора – ООО «Софавто» конверт вернулся в адрес конкурсного управляющего 06.08.2009г. с отметкой о том, что организация по указанному адресу не значится. Требование к дебиторам ООО «Южный кристалл», ООО     «Инвестиционная     компания    «Альфа»,     ООО    «Мценский    спиртоводочный комбинат         «Орловская        крепость», ООО «Агропромышленная  компания «Стройтрансгаз» остались без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Пономарев В.Н. был лишен возможности обратиться в суд с исками о взыскании задолженности, поскольку в связи с отсутствием возможности документального обоснования заявленных требований судебная перспектива удовлетворения исковых требований практически отсутствовала.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что принятые конкурсным управляющим меры были достаточными для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что конкурсный управляющий Пономарев В.Н., располагая необходимыми доказательствами, отказался от судебного порядка взыскания долгов в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Довод Сбербанка России о том, что конкурсный управляющий Пономарев В.Н. не предпринял мер по оспариванию договора уступки прав (цессии) от 15.02.2009г., заключенного между ООО «Вердикт» и ООО «Трасса», суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сделка по уступке права (цессии) совершена между ООО «Вердикт» и ООО «Трасса» 15.02.2009г., то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009г. №73-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право конкурсного управляющего предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, в том числе по основаниям, предусмотренным статьей 103 этого же Федерального закона.

В данном случае суд области принял во внимание, что оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий, при этом Сбербанк России обладает такими же полномочиями на предъявление исков.

Так, согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с исковым заявлением о признании недействительной сделки, совершенной должником, вправе обратиться как конкурсный управляющий, так и заявитель жалобы – Сбербанк России, являющийся конкурсным кредитором.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.04.2009г. №32 «О некоторых вопросах, связанных