Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А48-1425/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам может быть признана недействительной по требованию арбитражного управляющего или кредитора.

Между тем, кредитор данным правом не воспользовался.

Из пояснений конкурсного управляющего Пономарева В.Н. следует, что 19.02.2010г. им был получен ответ на запрос о предоставлении информации и документов, подтверждающих дебиторскую задолженность ООО «Трасса» от ликвидатора должника с приложением договора цессии от 15.02.2009г., заключенным между ООО «Трасса» и ООО «Вердикт», по которому ООО «Вердикт» приобрело от ООО «Трасса» право требования с ООО «Южный кристалл» задолженности в размере 95 107 026 руб.

При этом из письма ликвидатора (Бучнева В.Р.) от 28.09.2010г. видно, что сделка получила одобрение в момент подписания вышеуказанного договора уступки прав (цессии), так как Бучнев В.Р. на тот момент являлся одновременно и генеральным директором и единственным участником ООО «Трасса», что подтверждается приложенной к письму выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав кредитора вышеуказанными действиями (бездействиями) конкурсного управляющего Пономарева В.Н.

Кроме того, Сбербанк России просил  признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н. по списанию дебиторской задолженности ООО «Софавто», ООО «Агропромышленная компания         «Стройтрансгаз»,        ООО         «Мценский спиртоводочный комбинат «Орловская крепость», ООО «Инвестиционная компания «Альфа».

Как следует из пояснений конкурсного управляющего Пономарева В.Н., 01.07.2009г. им в адрес бывшего руководителя и главного бухгалтера ООО «Трасса» был направлен запрос о предоставлении документов, печатей и штампов. Из ответа, полученного на данный запрос следует, что у руководителя имелись учредительные документы, печать и штамп ООО «Трасса», иные документы отсутствовали по причине того, что не были получены от предыдущего руководителя ООО «Трасса».

Требования, разосланные конкурсным управляющим дебиторам ООО «Трасса» о погашении дебиторской задолженности остались без ответа. Конверт с требованием направленным в адрес ООО «Софавто», вернулся обратно с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

Данные обстоятельства документально не опровергнуты, доказательства обратного в материалы дела не представлены (ст.ст. 9 65 АПК РФ).

В связи с этим, дебиторская задолженность  ООО «Софавто», ООО «Агропромышленная компания «Стройтрансгаз», ООО «Мценский спиртоводочный         комбинат «Орловская крепость», ООО «Инвестиционная компания «Альфа» была списана на основании бухгалтерской справки № 11-С  и приказа о списании дебиторской задолженности от 02.02.2010 г. (т.1, л.д.125).

В материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства передачи конкурсному управляющему Пономареву В.Н. документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу о том,  кредитором не доказаны неразумность или недобросовестность действий конкурсного управляющего Пономарева В.Н. при решении вопроса по списанию дебиторской задолженности ООО «Трасса».

Довод Сбербанка России о признании незаконным действия конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н. по проведению рыночной оценки дебиторской задолженности ООО «Южный кристалл» суд первой инстанции обоснованно отклонил по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий Пономарев В.Н. после получения ответа от ликвидатора с указанием об уступке права требования к ООО «Южный кристалл» 20.02.2010г. обратился в оценочную организацию с целью проведения независимой экспертной оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО «Трасса».

По мнению судебной коллегии, суд области верно указал, что конкурсный управляющий вправе был обратиться  к независимому оценщику с  целью определения  рыночной стоимости дебиторской задолженности  ООО «Трасса»  к ООО «Южный  кристалл», в связи с чем его действия нельзя признать неправомерными.

Согласно полученному отчету №467.31.322-03/10-023 рыночная стоимость указанной дебиторской задолженности ООО «Трасса» составляет 200 000 руб., в то время как из приложенного договора следует, что право требования к ООО «Южный кристалл» было уступлено ООО «Вердикт» за 250 000 руб.

Суд первой инстанции также принял во внимание то обстоятельство, что расходы на проведение оценки конкурсным управляющим не были включены в состав расходов на проведение процедуры конкурсного производства (не отражены в отчете сведения о привлечении указанных специалистов, а также сведения о произведенных расходах) и осуществлялись за счет собственных средств.

Довод кредитора о несоответствии отчета независимого оценщика требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» также верно отклонен судом области в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку изготовителем отчета является не конкурсный управляющий Пономарев В.Н., а иное лицо.

Кроме того, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении кредитора об обязании конкурсного управляющего принять меры к возврату дебиторской задолженности ООО «Южный кристалл», а также дебиторской задолженности иных должников, поскольку действиям конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности на предмет соответствия их требованиям законодательства о банкротстве уже дана оценка при рассмотрении настоящей жалобы Сбербанка России на действия (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева В.Н.

При этом суд области принял во внимание, что информация о списании дебиторской задолженности была представлена конкурсным управляющим на собрании кредиторов ООО «Трасса» 05.03.2010г. Отчет конкурсного управляющего был принят кредиторами к сведению без замечаний и возражений, на собрании принято решение о досрочном завершении процедуры конкурсного производства. Данные решения не были оспорены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба Сбербанка России на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Трасса» Пономарева В.Н. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ООО «Трасса» Пономаревым В.Н. обязанностей, выразившихся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности,  по оспариванию договора уступки прав (цессии) от 15.02.2009г., по проведению рыночной оценки дебиторской задолженности ООО «Южный кристалл», подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Конкретных доказательств о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», прав и интересов должника и кредиторов уполномоченным органом не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.11.2010г. по делу №А48-1425/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) в лице Орловского отделения №8595  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                          В.М. Баркова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Е.А. Безбородов