Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А14-10949/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года                                            Дело №А14-10949/2010/30-28в

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Протасова А.И.,

судей                                                                                Сергуткиной В.А.,

                                                                                          Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия»: Вороновой Л.Н., представителя по доверенности №311/28-9 от 24.11.2010,

от Донского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью: Касьянова А.А., представителя по доверенности №7 от 27.01.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального научно-производственного центра – закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2010 о возвращении заявления по делу №А14-10949/2010/30-28-в (судья Федосова С.С.) по заявлению Федерального научно-производственного центра – закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» к Донскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью о признании незаконным и отмене постановления №17 от 15.10.2010 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

 Федеральный научно-производственный центр – закрытое акционерное общество «Научно-производственный концерн (объединение) «Энергия» (ИНН 3664012810)(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Донскому межрегиональному территориальному управлению по надзору за ядерной и радиационной безопасностью (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления №17 от 15.1.2010 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 08.11.2010 данное заявление оставлено без движения.

Определением суда от 02.12.2010 заявление возвращено ФНПЦ-ЗАО «НПК (О) «Энергия» в связи с не устранением обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает определение незаконным и подлежащим отмене. При этом заявитель жалобы утверждает, что определение Арбитражного суда  Воронежской области от 08.11.2010 не выполнено заявителем, поскольку оно в адрес общества не поступало.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении о возвращении заявления от 02.12.2010, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.125, ч.1 ст.209 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем.

В соответствии с п.4 ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Положениями ст.61 АПК РФ установлено, что полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу п.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Согласно п.4, п.5 ст.126 АПК РФ, к заявлению должны быть обязательно приложены копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В пункте 15 Постановления Пленума от 9 декабря 2002 года №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Из приведенного следует, что лицо, заявление которого оставлено без движения, должно принять все зависящие от него меры к тому, чтобы все необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении. Документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. В свою очередь, обязанность суда -предоставить такую возможность.

В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном пунктом 4 части1 статьи 129 АПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что определением от 08.11.2010 Арбитражный суд Воронежской области оставил заявление ФНПЦ – ЗАО «НПК (О) «Энергия» от 25.10.2010 №311/28-103 без движения по причине нарушения требований п.п.4,5 ст.126 АПК РФ и заявителю предложено устранить выявленные судом нарушения в срок до 30.11.2010.

Заявление от имени ФНПЦ-ЗАО «НППК(О) «Энергия» подписано исполнительным директором Бехтеревым С.Г., однако документы, подтверждающие его полномочия в качестве исполнительного директора суду не представлены.

Кроме того, к заявлению не была приложена копия свидетельства о государственной регистрации ФНПЦ-ЗАО «НППК(О) «Энергия» в качестве юридического лица.

Определение от 08.11.2010 об оставлении заявления ФНПЦ-ЗАО «НППК(О) «Энергия» без движения направлено Арбитражным судом Воронежской области по адресу общества, указанному в заявлении: г.Воронеж, ул.Красноармейская, 54.

Данное определение получено ФНПЦ-ЗАО «НППК(О) «Энергия» 17.11.2010, что подтверждается уведомлением от 08.11.2010 (л.д.23).

В срок, установленный в определении от 08.11.2010 об оставлении заявления ФНПЦ-ЗАО «НППК(О) «Энергия» от 25.10.2010 №311/28-103 без движения, нарушения требований п.п.4,5 ст.126 АПК РФ обществом не устранены, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения с указанием объективных причин невозможности устранения нарушений требований АПК РФ к установленном судом сроку не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ФНПЦ ЗАО «НПК (О)» его заявление.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение о возвращении заявления от 02.12.2010 отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких либо доводов, аргументированных, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое определение, заявитель на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2010 о возвращении заявления по делу №А14-10949/2010/30-28-в оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Протасов

 Судьи                                                                         В.А. Сергуткина 

                                                                                     Н.Д. Миронцева