Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А64-1977/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 февраля 2011 года                                                       Дело № А64-1977/2010

город Воронеж                                                                                                                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Скрынникова В.А.,

судей                                                                                        Ольшанской Н.А.,

                                                                                                  Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косякиной И.А.

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области: Кузнецова А.В., специалиста 1 разряда по доверенности №2 от 11.01.2011;

от  ТОГОУ СПО «Чакинский аграрный техникум»: представители не явились, извещено надлежащим образом

от Ржакинского РО УФСПП по Тамбовской области: представители не явились, извещен надлежащим образом (ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 АПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2010 г. (судья В.А.Игнатенко) о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г. по делу № А64-1977/2010, по заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Тамбовской области к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» (ИНН 6816001761, ОГРН 1026800811443) о взыскании НДС в сумме 289146 руб., пени в сумме 13141 руб. и штрафа в сумме 20531 руб., с участием Ржакинского РО УФСПП по Тамбовской области,

      УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Тамбовской области (далее – налоговый орган, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Тамбовскому областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» (далее – техникум, должник, Учреждение) о взыскании НДС в сумме 289146 руб., пени в сумме 13141 руб. и штрафа в сумме 20531 руб., всего в сумме 322818 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с должника взыскана задолженность  в общей сумме 322818 руб., том числе НДС в сумме 289146 руб., пени в сумме 13141 руб. и штрафа в сумме 20531 руб., а также госпошлина в сумме 11456 руб..

Указанный судебный акт вступил в законную силу. На взыскание 6.07.2010 г. выдан исполнительный лист серии АС 002195010.

 Тамбовское областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Чакинский аграрный техникум» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г. сроком до окончания 1-го квартала 2011 года.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 9.11.2010г. заявление должника удовлетворено,  ТОГОУ СПО «Чакинский аграрный техникум» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2010 г. по делу А64-1977/2010 до 01.04.2011 г.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России №5 по Тамбовской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 9.11.2010г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта по своей сути является изменением срока уплаты налога, в связи с чем должно осуществляться в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, который не предусматривает такого рода полномочий для арбитражного суда.

        В судебное заседание не явились представители ТОГОУ СПО «Чакинский аграрный техникум» (извещено надлежащим образом) и  Ржакинского РО УФСПП по Тамбовской области (извещен надлежащим образом в порядке ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 АПК РФ). Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу,  в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, заявление ТОГОУ СПО «Чакинский аграрный техникум» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта мотивировано ссылкой на трудное материальное положение, поскольку образовательное учреждение является бюджетным, получение внебюджетных средств возможно после окончания 1-го квартал 2011 года, в связи с чем учреждение ходатайствовало о предоставлении отсрочки до 01.04.2011г.

Удовлетворяя указанное заявление ТОГОУ СПО «Чакинский аграрный техникум», суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Как следует из материалов дела, вывод суда первой инстанции о затруднительности исполнения должником судебного акта о взыскании недоимки по НДС, пеней и штрафа и необходимости предоставления соответствующей отсрочки, мотивирован следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции установлено, что должник является бюджетным учреждением и финансируется за счет областного бюджета. Из анализа имеющегося в материалах дела отчета о состоянии лицевого счета получателя бюджетных средств видно, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу. Также отсутствуют денежные средства на счете по операциям от приносящей доход деятельности.

Требуемое время  необходимо Учреждению для получения соответствующего бюджетного финансирования, а также получения им субсидий от участия в конкурсе образовательных учреждений.

В материалах дела имеется приказ Минобрнауки России от 06.10.2009 г. №374, из которого следует, что Учреждение является победителем 2 тура третьего конкурса образовательных учреждений, внедряющих инновационные программы и, соответственно, получателем субсидий из федерального бюджета в размере 30 млн.руб.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о затруднительности исполнения судебного акта по настоящему делу и необходимости предоставления отсрочки. Единовременное взыскание суммы задолженности с учетом приведенных обстоятельств  может привести к нарушению уставной деятельности должника, а впоследствии к невозможности исполнения судебного акта, чем могут быть нарушены интересы самого взыскателя.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что удовлетворение судом заявления должника не приостанавливает начисление пени за несвоевременную уплату налога, что призвано гарантировать интересы взыскателя.

Таким образом, принятое судом решение об отсрочке исполнения судебного акта не нарушает баланс частных и публичных интересов в сфере налоговых отношений.

Следовательно, Арбитражным судом Тамбовской области обоснованно, с учетом интересов сторон, была предоставлена отсрочка исполнения судебного акта на срок до 01.04.2011 г.

Довод налогового органа о том, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта по своей сути является изменением срока уплаты налога, в связи с чем должно осуществляться в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, который не предусматривает такого рода полномочий для арбитражного суда, обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает для арбитражных судов ограничений в реализации полномочий по определению порядка и сроков исполнения судебных актов, установленных Арбитражным процессуальным кодеком Российской Федерации.

Рассматриваемая апелляционная жалоба убедительных доводов, позволяющих отменить или изменить обжалуемое определение, не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 9.11.2010 г. по делу № А64-1977/2010 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 9.11.2010 г. по делу № А64-1977/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         В.А. Скрынников

Судьи                                                                                  Н.А.Ольшанская

                                                                                             М.Б. Осипова