Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А36-3926/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 февраля 2011 года                                                Дело № А36-3926/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Степановой Н.Т.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русич-Л»: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от открытого акционерного общества «Липецкмясо: представители не явились, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкмясо» (ИНН 4825040717, ОГРН 1054800205162) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2010 по делу № А36-3926/2010 (судья Карих О.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Русич-Л» (ОГРН 1034800159712) к открытому акционерному обществу «Липецкмясо» о взыскании 488 761 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Русич-Л» (далее – ООО «Авиакомпания «Русич-Л», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Липецкмясо» (далее – ОАО «Липецкмясо», ответчик) о взыскании 488 762 руб. 52 коп., в том числе 450 532 руб. основного долга и 37 922 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2009 по 09.11.2010 с последующим начислением по день исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2010 заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Липецкмясо» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт сдачи ответчику результата работ и что ответчик данный результат принял.

ООО «Авиакомпания «Русич-Л» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Авиакомпания «Русич-Л» (исполнитель) и ОАО «Липецкмясо» (заказчик) заключен договор № 31 от 28.08.2009 (л.д. 10). По условиям договора заказчик поручает за соответствующую плату, а исполнитель принимает на себя обязанности по организации и выполнению объема авиахимработ на полях заказчика с аэродромов заказчика. Объем и сроки выполнения авиахимработ указываются в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.5 договора оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или передачей векселей СБ РФ из расчета (без НДС): 160 руб. за 1 га при базовых параметрах обработки (норма расхода удобрений или средств защиты растений) до 50 кг(л)/га, 200 руб. за 1 га при норме расхода минудобрений (средств защиты растений, десикантов) 70 кг(л)/га, 240 руб. за 1 га при норме расхода минудобрений (средств защиты растений, десикантов) 100 кг(л)/га.

В соответствии с пунктом 1.6 договора при удалении обрабатываемого поля от аэродрома более 7 км и уменьшении длины гона менее 1200 м стоимость работ увеличивается на 5% за каждый километр удаления и каждые 100 м уменьшения длины гона.

На основании пункта 2.1 договора сдача-приемка выполненных работ производится сторонами немедленно по окончания работ по отдельному полю, этапу и оформляется актом, предоставленным Исполнителем на основании полетного журнала, что является основанием для оплаты работ в соответствии с пунктами 1.5, 1.6.

Расчет за авиахимработы производится в следующем порядке: 50% - до начала работ; 50% в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 2.3 договора).

В обоснование выполнения подрядных работ ООО «Авиакомпания «Русич-Л» представлены акты о приемки-сдачи выполнения авиационно-химических работ от 22.09.2009, 25.09.2009, 28.09.2009 на общую сумму 552 560 руб. (л.д. 11-13). Платежным поручением № 89 от 21.09.2009 заказчик перечислил в счет оплаты работ 100 000 руб. (л.д. 31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей в рамках договора, наличие у последнего задолженности в сумме 450 532 руб., ООО «Авиакомпания «Русич-Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт выполнения работ и сдача их результатов подтвержден надлежащим образом, а доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №31, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Стороны согласовали стоимость работ. Оплата заказчиком производится: 50% до начала выполнения работ; 50% в течение пяти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

ООО «Авиакомпания «Русич-Л» выполнило предусмотренные договором №31 от 28.08.2009 работы, о чем были подписаны акты о приемке выполненных работ от 22.09.2009, от 25.09.2009, 28.09.2009 на общую сумму 552 560 руб.

В то время как факт оплаты заказчиком выполненных работ установлен в размере 102 208 руб., с учетом платежного поручения №89 от 21.09.2009 на 100 000 руб. и имеющейся переплатой за ранее выполненные работы в размере 2 208 руб.. Претензий по качеству выполненных работ, объему и стоимости выполненных работ ответчиком не были заявлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал факт выполнения истцом работ и отсутствие оплаты в полном объеме.

При этом суд первой инстанции обоснованно расценил акты приемки-сдачи выполнения авиационно-химических работ от 22.09.2009, от 25.09.2009, 28.09.2009 допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ, исходя из следующего.

В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должников по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Указанные акты подписаны работниками ответчика подписанные со стороны ответчика, являющимися его работниками Болговым А.В., Кирилловым Е.В. и Болговым В.А. и заверены печатью ответчика, который обязан нести ответственность за ее использование. Доказательств выбытия  печати из владения  ОАО «Липецкмясо» не представлено.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Разрешая спор, арбитражный суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что платежное поручением № 89 на 100 000 руб. содержит назначение платежа: за выполнение АХР по договору № 31 от 28.09.2009. В деле также имеется акт сверки взаимных расчетов, которым стороны подтвердили задолженность ОАО «Липецкмясо» перед ООО «Авиакомпания «Русич-Л» по состоянию на 28.09.2009 в сумме 450 352 руб. Данный акт сверки сторонами не оспаривается.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 922 руб. 91 коп. за период с 06.10.2009 по 09.11.2010 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Из материалов дела следует, что факт просрочки платежа имеет место быть, названные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом, суд установил, что истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с учетом НДС и обоснованно применил учетную ставку рефинансирования, действующую на день предъявления иска – 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2450-У). Суд первой инстанции правомерно принял расчет истца, поскольку он является верным, обоснованным и взыскал 37 922 руб. 91 коп. процентов по день фактической оплаты основного долга с учетом положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судом принято правильное решение, по существу спора каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – открытое акционерное общество «Липецкмясо».

Руководствуясь статьями 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2010 по делу № А36-3926/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкмясо» (ИНН 4825040717, ОГРН 1054800205162) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Н.Т. Степанова

А.С. Яковлев