Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А36-3472/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года                                                  Дело № А36-3472/2010

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Елумеева Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 5713002176, ОГРН 1065745000518) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2010 по делу № А36-3472/2010 (судья О.Г. Сурская) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Елумеева Сергея Александровича (ИНН 482301782212) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 5713002176, ОГРН 1065745000518) о взыскании 81 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елумеев Сергей Александрович (далее – ИП Елумеев С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (далее – ООО «Новые Технологии», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза (зерна, семян) в сумме 81 000 руб., судебных расходов, состоящих из госпошлины в сумме 3 240 руб. и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые Технологии» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на неправильное применение норм процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не выяснив истинных причин неявки ответчика, не выяснив истинных причин не предоставления отзыва на исковое заявление, суд нарушил все существующие процессуальные права стороны участвующей в деле, нарушил все принципы судопроизводства и лишил сторону права на защиту своих законных прав. Указывает на то, что судом сторонам не предлагалось сторонам заключить мировое соглашение. Полагает взысканные судебные расходы несоразмерными существу заявленных требований.

ИП Елумеев С.А. возражения на доводы апелляционной жалобы изложил в письменном отзыве, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, полагает, что ответчик грубо нарушил требования статьи 41 АПК РФ, поскольку был своевременно и неоднократно извещен о времени рассмотрения дела в суде. Указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, учитывая наличие у суда доказательств надлежащего уведомления указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, судебное разбирательство проводится в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на оказание услуг по перевозке № 11/08/09-ДУ/1 от 11.08.2009 (л. д. 7-9). По условиям договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику услуги по перевозке (зерна, семян). Срок оказания услуг с 11.08.2009 до окончания уборочных работ. Цена за оказанные услуги по перевозке составляет 125 руб. за 1 тонну перевезенного груза. В свою очередь ответчик обязан был оплатить оказанные услуги 2 раза в месяц на основании подписанных сторонами актов ежедневного учета работы транспорта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

За период с 11.08.2009 по 17.08.2009 истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждается актами ежедневного учета работы транспорта. В указанных актах стороны зафиксировали количество ежедневно перевезенного груза.

Актом сверки по состоянию на 07.07.2010 ответчик подтвердил имеющуюся за ним задолженность в сумме 81 000 руб.

Истец 02.08.2010 направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд и рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом и обоснованности и наличию оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании части 3 статьи 410 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты ежедневного учета работы транспорта, в которых зафиксировано количество ежедневно перевезенного груза, а также акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.07.2010, в котором ответчик подтвердил имеющуюся за ним задолженность в сумме 81 000 руб.

Определением о назначении судебного заседания от 27.09.2010 суд первой инстанции обязал стороны составить и подписать акт сверки по состоянию на день рассмотрения спора в суде.

В связи с чем, истец представил акт сверки взаимных расчетов от 19.10.2010, подписанный со стороны ответчика руководителем и главным бухгалтером. Согласно акту сверки расчетов за транспортные перевозки на день рассмотрения спора в суде за ответчиком числится долг в сумме 81 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела в ходе рассмотрения дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязательства по оплате услуг по перевозке грузов и правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 81 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Как указано в статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства несения расходов за оказание юридических услуг, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных расходов на оплату юридических услуг в сумме 2 000 руб.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания судом расходов на оплату юридических услуг не принимается судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных норм при рассмотрении дела, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик надлежащим образов уведомлялся о судебных заседаниях и не был лишен прав, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.10.2010 по делу № А36-3472/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН 5713002176, ОГРН 1065745000518) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Л.А. Колянчикова

А.С. Яковлев