Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А14-6308/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года                                                  Дело № А14-6308/2010

197/36

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Афониной Н.П.,

судей                                                                                              Степановой Н.Т.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.»: Колосков А.Н., директор, выписка из ЕГРЮЛ; Харитонов О.Н., адвокат, доверенность №4 от 12.08.2010;

от открытого акционерного общества «Стройтрансгаз»: представитель не явился, доказательства надлежащего уведомления в материалах дела имеются;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2010 по делу № А14-6308/2010/197/36 (судья – Стеганцев А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» (ИНН 3664037645, ОГРН 1033600030067) к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (ИНН 5700000164, ОГРН 1025700768950) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма А.Н.К.» (далее – ООО «Фирма А.Н.К.», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Стройтрансгаз» (далее – ОАО «Стройтрансгаз», ответчик) о взыскании 1 528 763 руб. 09 коп., в том числе: 1 524 169 руб. 42 коп. основного долга и 4 593 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2010 по 17.08.2010, а также судебных издержек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Стройтрансгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств истец предъявил ответчику дополнительные, сверх установленные условиями договора требования, которые сторонами не оговаривались и не оформлялись предъявив дополнительно к оплате сумму 1 528 763 руб. 09 коп. Указывает на отсутствие доказательств заключения дополнительных соглашений, необходимости изменения стоимости, объемов или сроков выполняемых работ. Считает необоснованным выводы суда первой инстанции о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом дополнительных работ и об обязанности ответчика принять фактически выполненные работы. Указывает на то, что лицом полномочным от имени ответчика принимать определенные решения наделен только руководитель подразделения (филиала) в соответствии с выданной ему доверенностью.

ООО «Фирма А.Н.К.» возражает на доводы апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, представил выписку из лицевого счета ООО «Фирма А.Н.К.» от 09.12.2010 свидетельствующую об оплате ответчиком задолженности.

ОАО «Стройтрансгаз» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, учитывая наличие у суда доказательств надлежащего уведомления указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания, судебное разбирательство проводится в порядке статей 156, 266 АПК РФ в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя ООО «Фирма А.Н.К.», суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.03.2009  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №30/03/2009 на производство ремонтно-восстановительных работ (далее – договор №30/03-2009).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-восстановительных работ в офисно-производственных помещениях ОАО «Стройтрансгаз», расположенных по адресу: г. Нововоронеж, ул. Вокзальная, д. 9, в соответствии с условиями данного договора, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную данным договором цену. Виды ремонтно-восстановительных работ, выполняемых подрядчиком, их стоимость в текущих ценах, срок их выполнения будут определяться отдельными дополнительными соглашениями по каждому объекту работ, и отражаться в сметах (приложениях к дополнительным соглашениям), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

Сроки выполнения работ по договору установлены сторонами в пункте 3.1 договора №30/03-2009: начало работ 01.04.2009, окончание 31.12.2009. Сроки начала и окончания отдельных видов работ по объектам, будут согласовываться сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктом 4.1 договора №30/03-2009 стороны определили, что стоимость работ, на отдельных объектах по данному договору определяется в текущих ценах в рублях РФ и отражается в дополнительных соглашениях к договору т локальных сметных расчетах, с учетом НДС-18%.

Оплата выполненных работ производится поэтапно на основании справок по форме КС-3, с расшифровкой физических объемов по форме КС-2 и бухгалтерских справок подрядчика и осуществляется в безналичной форме в течение десяти банковских дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора №30/03-2009 заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу по акту сдачи и приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка выполненной работ (отдельного этапа, объекта) производится в течение трех рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности работы к приемке. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Сторонами были подписаны дополнительные соглашения №1 от 31.03.2009, №2 от 03.04.2009, №3 от 05.04.2009, №4 от 06.04.2009, от 25.07.2009 к договору №30/03-2009 на сумму 2 616 248 руб. 85 коп. в соответствии с которыми, были согласованы объемы и сроки выполнения работ, а также внесены изменения в части почтовых реквизитов заказчика.

Также истцом был составлен односторонний акт о приемке выполненных работ за октябрь 2009 от 20.10.2009 и справка №8 от 20.10.2009 на сумму 1 524 169 руб. 42 коп.

В соответствии с указанными документами во исполнение принятых договорных обязательств истец выполнил работы на общую сумму 4 140 418 руб. 27 коп. Ответчиком, выполненные истцом работы были оплачены на сумму 2 616 248 руб. 85 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по полной оплате выполненных по договору №30/03-2009 работ и наличие задолженности в сумме 1 524 169 руб. 42 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом и обоснованности, представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правомерным, исходя из следующего.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 ГК РФ следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что между сторонами сложились договорные отношения по выполнению строительных работ на объекте ответчика, при этом приемка выполненных работ осуществлялась по актам формы КС-2.

Стоимость работ подтверждалась справками по форме КС-3. Иных актов сторонами не представлено. Оплата осуществлялась после приемки выполненных работ по актам формы КС-2. При этом, все акты КС-2 и справки КС-3 согласовывались с руководителем работ – Плиевым С.С.

Истцом в материалы дела представлены акты КС-2 и справки КС-3, в соответствии с которыми истец произвел работы на объекте ответчика на сумму 4 140 418 руб. 27 коп.

Судом правомерно учтено, что сторонами договора акты приемки выполненных работ (форма КС-2) на общую сумму 2 616 248 руб. 85 коп. подписаны ответчиком без замечаний по поводу объема работ, их качества и стоимости. Выполненные истцом работы были оплачены ответчиком в сумме 2 616 248 руб. 85 коп.

Спорным является акт приемки выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 к нему от 20.10.2009 на сумму 1 524 169 руб. 42 коп. Указанный акт и справка не подписаны со стороны ответчика (заказчика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктами 5.1, 5.2 договора №30/03-2009 стороны предусмотрели, что приемка выполненной работ (отдельного этапа, объекта) производится в течение трех рабочих дней со дня получения заказчиком от подрядчика уведомления о готовности работы к приемке. Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Материалам дела установлено, что истец (подрядчик) передал ответчику (заказчику) спорный акт (КС-2) и справку (КС-3) для рассмотрения и подписания.

Судом правомерно установлено, что направленные истцом для оплаты акт формы КС-2 о приемке выполненных работ и справку по форме КС-3 на сумму 1 524 169 руб. 42 коп. ответчик не подписал, мотивированный отказ от приемки работ не заявил, выполненные работы не оплатил.

Ответчик не отрицает получение указанных актов, однако ссылается на то, что поскольку дополнительное соглашение на выполнение указанных в акте работ не было подписано заказчиком, соответственно у сторон не возникает никаких обязательств, в том числе и обязательств по оплате.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ от 20.10.2009 на сумму 1 524 169 руб. 42 коп. подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего