Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А14-1964/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2011 года                                                           Дело № А14-1964/2010

г. Воронеж                                                                                                                53/13

           Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Алферовой Е.Е.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России»: Орехов И.Ю., представитель, доверенность        № ДО-3-26/6095 от 24.03.2010 г.,

от ООО «СВС-Воронеж»: Пелагина Е.И., представитель, доверенность от 27.01.2011 г.,

от ООО «Воронеж-Дверь»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВС-Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по делу № А14-1964/2010/53/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 77070838930) (ранее – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Центрально-Черноземного Банка Сбербанка России) к обществу с ограниченной ответственностью «СВС-Воронеж» (ОГРН 1043600085407), обществу с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОГРН 1027700132195, ИНН 77070838930, далее – истец, ОАО «Сбербанк России», банк) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» (далее – ответчик, ООО «Воронеж-Дверь»), общества с ограниченной ответственностью «СВС-Воронеж» (далее – ответчик, ООО «СВС-Воронеж») задолженности по договору       № 3809041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. в размере 28 294 070,69 рублей, из которых 27 000 000 рублей основной долг, 849 501,36 рублей проценты на основной долг за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 28 316.7 рублей плата за обслуживание кредита за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 396 493,15 рублей неустойка на основной долг за период с 11.02.2010 г. по 15.03.2010 г., 19 122,08 рублей неустойка на проценты за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г., 637,4 рублей неустойка на плату за обслуживание кредита за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г., а также об обращении взыскания на принадлежащее ООО «Воронеж-Дверь» имущество, являющееся предметом договора залога № 3809041/З от 24.04.2009 г. и установлении начальной продажной цены в размере 8 686 367 рублей согласно Отчету оценщика № 19-07-10 от 30.07.2010 г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен № А14-1964/2010/53/13.

ООО «СВС-Воронежт» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809041 от 24.04.2009 г. в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом до ставки в размере 4,25% годовых (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). Делу присвоен № А14-7204/2010/176/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.08.2010 г. по делу № А14-1964/2010/53/13 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Воронеж-Дверь», ООО «СВС-Воронеж» о взыскании задолженности и обращении взыскания за заложенное имущество объединены в одно производство с исковыми требованиями ООО «СВС-Воронеж» к ОАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии                     № 3809041 от 24.04.2009 г., делу присвоен № А14-1964/2010/53/13.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 г. по делу № А14-1964/2010/53/13 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Воронеж-Дверь» о взыскании задолженности по договору № 3809041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. в соответствии с договором поручительства № 3809041/П-4 от 24.04.2009 г., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 3808132/З от 13.08.2008 г. и                             № 3809041/З от 24.04.2009 г. выделены в отдельное производство, делу присвоен № А14-9666/2010/267/13.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г. по настоящему делу исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «СВС-Воронеж» задолженности по договору № 3809041 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. в размере 28 294 070,69 рублей удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «СВС-Воронеж» к ОАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809041 от 24.04.2009 г. в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «СВС-Воронеж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Воронеж-Дверь» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «СВС-Воронеж» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.04.2009 г. между АК СБ РФ (ОАО) (кредитор) и ООО «СВС-Воронеж» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии                      № 3809041, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 27 000 000 рублей на срок по 23.04.2010 г. под 18% годовых за период с даты выдачи кредита по 30.06.2009 г., за период с 01.07.2009 г. по дату полного погашения кредита – по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов: при кредитовых оборотах до 120 000 000 рублей – 19% годовых, свыше 120 000 000 рублей – 18% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора (п. 1.1, 2.7)

Согласно п. 2.9 договора с заемщика взимается плата за обслуживание кредита в размере 0,6% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту, которая вносится в даты уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11 договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается заключенными с ООО «Воронеж-Дверь» договором поручительства № 3809041/П-4 от 24.04.2009 г. и договорами залога                      № 3808132/З от 13.08.2008 г., № 3809041/З от 24.04.2009 г.

Банк предоставил кредит по договору от 24.04.2009 г. № 3809041 в сумме 27 000 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и выписками по счетам.

10.01.2010 г. заемщик не исполнил обязанность по погашению процентов за пользование кредитом в размере 412 767,12 рублей, а также платы за обслуживание в сумме 13 758,9 рублей.

На основании п. 5.1.6 кредитного договора банк направил заемщику уведомление от 01.02.2010 г. с требованием досрочного погашения задолженности в полном объеме в течение 5 рабочих дней. Требование банка оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «СВС-Воронеж» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. № 3809041, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

ООО «СВС-Воронеж» обратилось в суд со встречным иском к ОАО «Сбербанк России» об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809041 от 24.04.2009 г. в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом до ставки в размере 4,25% годовых.

В обоснование встречного иска ООО «СВС-Воронеж» ссылается на подп. 4.2.2 п. 4.2 кредитного договора, в соответствии с которым банк имеет право в случае изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ в одностороннем порядке изменять процентные ставки по выданному кредиту без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

Поскольку на момент заключения вышеуказанного договора ставка рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.04.2009 г. № 2222-У, составляла 12,5% годовых, а с 29.03.2010 г. ставка рефинансирования составила 8,25%, что подтверждается указанием Банка России от 26.03.2010 г. № 2415-У, ООО «СВС-Воронеж» полагает, что банк обязан был внести соответствующие изменения в условия кредитного договора и уменьшить размер процентной ставки.

19.03.2010 г. ООО «СВС-Воронеж» направило в адрес банка письмо с просьбой об уменьшении размера процентов за пользование кредитом, однако в указанный в письме срок банк не сообщил о принятом решении.

ООО «СВС-Воронеж», полагая, что при сложившихся обстоятельствах банк злоупотребляет своим правом возможности изменения размера процентов за пользование кредитом в связи с изменением ставки рефинансирования Банка России, обратился в суд со встречным иском по настоящему делу.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банка.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку ООО «СВС-Воронеж» нарушало сроки возврата очередной части займа и его задолженность в размере 27 000 000 рублей подтверждена материалами дела, не оспорена ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании основной задолженности в указанном размере, 849 501,36 рублей процентов за пользование кредитом за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г., 28 316,7 рублей платы за обслуживание кредита за период с 11.12.2009 г. по 12.02.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 2.11 договора).

Истец начисляет неустойку на основной долг за период с 11.02.2010 г. по 15.03.2010 г. в размере 396 493,15 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 11.01.2010 г. по        15.03.2010 г. в размере 19 122,08 рублей, неустойку за несвоевременное внесение платы за обслуживание за период с 11.01.2010 г. по 15.03.2010 г. в размере 637,4 рублей.

Расчет проверен судом и признан верным, контррасчет ответчиками не представлен.

Учитывая размер задолженности по кредиту, длительность неисполнения сторонами обязательства, суд первой инстанции, не установив оснований для применения ст. 333 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустоек в заявленном размере.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 24.04.2009 г. № 3809041.

Отказывая