Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А14-1964/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в удовлетворении встречного иска ООО «Воронеж-Строй-Инвест» об обязании изменить условия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809041 от 24.04.2009 г. в части уменьшения размера процентов за пользование кредитом до ставки в размере 4,25% годовых, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 421 ГК РФ в гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона № 395-1 от                02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подпунктом 4.2.2 п. 4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора производить в одностороннем порядке уменьшение размера процентных ставок, указанных в п. 2.7 договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по уменьшению учетной ставки рефинансирования.

Между тем, указанное положение договора не означает обязанность банка уменьшить размер ставки процентов за пользование кредитом в связи с уменьшением Банком России размера учетной ставки рефинансирования.

Заключив договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 3809041от 24.04.2009 г., ООО «СВС-Воронеж» согласилось со всеми его условиями.

Правовые основания для понуждения ОАО «Сбербанк России» к уменьшению размера процентов за пользование кредитом отсутствуют, в связи с чем судом области правомерно было отказано в удовлетворении заявленных встречных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования суда области, учитывались при принятии судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 г.                   по делу № А14-1964/2010/53/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Е.В. Маховая

Судьи                                                                      Е.Е. Алферова

     Г.В. Владимирова