Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А35-4042/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

наследники, к которым перешли акции акционерного общества, автоматически становятся акционерами акционерного общества.

Следовательно, у акционера возникает вещное право – право собственности на приобретенную акцию. В соответствии со ст. 128 ГК акция относится к имуществу и в этом качестве входит в наследственную массу. Наследник, получивший акцию в порядке правопреемства, становится не только собственником данной ценной бумаги, но и приобретает статус акционера общества, который предполагает наличие у него определенных прав в отношении этого общества, установленных законом и уставом общества.

Таким образом, ответчики приобрели права на спорные акции по основаниям наследования, а не по договорам купли-продажи акций.

При этом право собственности Иванова А.М. на акции ЗАО «Кварц» никем не оспорено, ценные бумаги вошли в состав наследственной массы наследодателя. Переход прав на акции умершего Иванова А.М. к ответчикам по делу подтверждается свидетельствами о праве на наследство, которые также никем не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что у ответчиков не возникло право собственности на акции, поскольку в реестре отсутствует приходная запись за период с 27.02.2010 г. по 01.04.2010 г., не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального права при разрешении спора.

Кроме того, из приобщенных в суде апелляционной инстанции справок об операциях, проведенных по лицевому счету Иванова А.А., Иванова А.А., Ивановой А.А. за период с 02.04.2010 г. по 01.01.2011 г., выписок из реестра по состоянию на 18.01.2011 г. следует, что      01.11.2010 г. на основании свидетельств о праве на наследство спорые акции были зачислены на счета ответчиков.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что договоры купли-продажи ценных бумаг № 01/09, № 02/09, № 03/09 от 15.01.2009 г. исполнены сторонами, поскольку продавец получил денежные средства по договорам, подписал передаточные распоряжения о перечислении акций общества на лицевые счета ответчиков, что, как указывают истцы, также подтверждается ответчиками в поданных в арбитражный суд заявлениях об оспаривании решения ЗАО «Кварц» при исполнении функций регистратора, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В материалах дела не содержится доказательств предъявления продавцом в установленном порядке передаточных распоряжений реестродержателю и внесения в реестр акционеров ЗАО «Кварц» записи о приобретении ответчиками акций на основании договоров купли-продажи.

Утверждение истцов о том, что обязательства по договорам купли-продажи акций от 15.01.2009 г. возникли раньше смерти продавца акций, в связи с чем наследники обязаны перевести права и обязанности покупателей акций по договорам купли-продажи на истцов, основано на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства и отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителей апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 03.11.2010 г.                   по делу № А35-4042/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Е.В. Маховая

Судьи                                                                      Н.Т. Степанова

     Л.М. Мокроусова