Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-6481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

квартир и тарифов на соответствующие услуги.

Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2009г. №43/56 тариф на тепловую энергию для потребителей ООО «Котельная ДСК» равен 847,0 (без НДС) руб. за 1Гкал.

Тарифы на вывоз и захоронение твердых бытовых отходов установлены Постановлениями Администрации городского округа город Воронеж от 18.01.10г. №19  и от 30.11.09г. №179.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения согласно   Постановлению Главы городского округа город Воронеж №430 от 07.03.08г.  определена истцом с учетом предельных максимальных индексов изменения размера платы за жилое помещение,  соотношения платы граждан за жилое помещение соответственно затратам на содержание и ремонт жилья, установленным приказами Главного Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №19/8 от 23.08.07г., №34/6 от 20.11.08г.

Стоимость услуг по обслуживанию и техническому освидетельствованию лифтов определена условиями договоров истца с поставщиками соответствующих услуг ООО «ОтисЛифт», ООО Инженерно-технический центр «Лифт».

       Факты выполнения работ по содержанию жилья и оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам жилого дома №241/1 по ул.9 Января в г. Воронеже подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: договорами с поставщиками коммунальных услуг, организациями, осуществляющими техническое обслуживание жилья, актами сдачи-приемки выполненных работ, иными материалами дела.

Размер подлежащих взысканию расходов определен истцом,  исходя из общей площади спорных квартир, установленных на соответствующие услуги тарифов.

Представленный ООО УК «СтройТехника» расчет неоплаченных расходов ответчиком не оспорен. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил правильность произведенного истцом расчета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу,  судебная коллегия отклоняет на основании следующего.

        Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, в силу Закона Воронежской области от 07.12.2009г. №155-ОЗ «Об областном бюджете на 2010г. и на плановый период 2011 и 2012 годов» указан в ведомственной структуре расходов областного бюджета, в том числе по вопросам управления и распоряжения областной собственностью.

        Согласно ст.ст.9, 9.1 Закона Воронежской области от 17.03.1997г. №86-З «Об управлении государственной собственностью Воронежской области» правительство Воронежской области определяет уполномоченный исполнительный орган государственной власти Воронежской области в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Воронежской области. Уполномоченный орган осуществляет распоряжение государственной собственностью Воронежской области. Полномочия уполномоченного органа определяются положением, утверждаемым нормативным правовым актом правительства Воронежской области.

Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 утверждено Положение о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее по тексту - Положение). Согласно п.1.1. Положения, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории Воронежской области в пределах своей компетенции.

Одной из функций Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ответчика является управление жилищным фондом Воронежской области социального использования (п.3.2.3 Положения).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление) разъяснено, что согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке  субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу ст.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах  правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется,  обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2010г. по делу №А14-6481/2010/196/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Субъекта Российской Федерации Воронежская область в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                           Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                            Е.Е Алферова

                                                                                       Н.П. Афонина