Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 по делу n А14-9679/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Общества к административной ответственности.

Довод Общества о том, что отчисления на производство текущего ремонта производятся всеми собственниками жилого дома, следовательно, и указание на производство тех или иных работ должны давать собственники жилых помещений многоквартирного дома посредством организации общего собрания собственников жилых помещений отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 3.1.2. договора от 25.09.2008 предусмотрена обязанность Общества по обеспечению надлежащего выполнения работ, указанных в пункте 2.2. договора, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме с учетом его особенностей, степени физического износа и технического состояния.

При этом перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренный пунктом 2.2 договора включает: техническое обслуживание дома, в том числе работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и инженерного оборудования (пункт 2.2.3. договора); устранение незначительных неисправностей, не требующих замены узлов, агрегатов и привлечения дополнительных материалов, в системах водопровода и канализации; прочистку канализационного лежака; проверять исправность канализационных вытяжек (подпункты «а», «г», «д» пункта 2.2.3.1. договора); текущий и капитальный ремонт дома, его инженерных систем и оборудования в соответствии с утвержденным планом (пункт 2.2.3.8. договора).

Также не может быть принят во внимание довод о необоснованном применении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003, в результате чего являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.

Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют порядок эксплуатации, обеспечения сохранности, содержания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности, следовательно, административный орган правильно руководствовался ими при принятии оспариваемого постановления.

Таким образом, апелляционный суд считает выводы суда области о том, что Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений правомерными.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности в действиях Государственной жилищной инспекции Воронежской области не установлено.

Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2010 по делу №А14-9679/2010/279/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина                                              

                                                                                                      Н.Д. Миронцева