Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2011 по делу n А36-2895/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года                                                         Дело № А36-2895/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Корнилов А.А., представитель, доверенность № 279 от 31.12.2010 г.;

от ООО «Пицца»: Бочарова С.Г., представитель, доверенность б/н от 27.01.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2010 г. по делу № А36-2895/2010 (судья Тетерева И.В.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью «Пицца» (ОГРН 1064823053481, ИНН 4826051408) о взыскании 15 112 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, ОАО «ЛГЭК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пицца» (далее – ответчик, ООО «Пицца») 15 112 руб. 40 коп. – платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ по договору от 01.11.2006 г. № 162365 за март 2010 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2010 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «ЛГЭК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отменить обжалуемое решение и исковые требования удовлетворить.

В жалобе ОАО «ЛГЭК» указало на то, что заключенным сторонами договором № 162365 не предусмотрено условие об обязательном участии представителя абонента при отборе проб.

Согласно правовой позиции заявителя апелляционной жалобы,  опрошенные в ходе судебного разбирательства  свидетели , и лица, участвующие в деле, подтвердили  факт того, что акт от 18.03.2010 г. направлялся в адрес ООО «Пицца» по почте.

Заявитель жалобы считал, что ответчик не оспорил результаты химического анализа, факт превышения допустимых концентраций вредных веществ подтвержден.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ООО «Пицца» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «Пицца» ссылалось на то, что отбор проб без уполномоченного представителя ответчика не может быть признан законным.

Представитель ОАО «ЛГЭК» поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Пицца» с доводами апелляционной жалобы не соглашался. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в приобщенном к материалами дела отзыве на апелляционную жалобу. Просил суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 15 часов 50 минут 03.02.2011 г.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва 03.02.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившийся после перерыва представитель истца поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.11.2009 года стороны заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 162365 (т. 1 л.д. 7-8).

В соответствии с п. 8.1 договора, он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об окончании срока действия договора, следовательно, данный договор исполнялся сторонами и в спорный период (март 2010 года).

Также ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» и ООО «Пицца» подписаны приложения к договору № 162365, в том числе Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и канализации, Разрешение на сброс сточных вод, заявленный объем к договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, схеме канализирования объекта абонента, схема присоединения объекта абонента к городской сети водоснабжения (т. 1 л.д. 9-16).

По условиям договора истец принял на себя обязательства обеспечивать абонента водой питьевого качества, соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами в объеме 1 584 куб.м./год, принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 1584 куб. м. в год, 132 куб.м. в месяц.

В свою очередь ответчик в соответствии с п. 2.3.1 договора обязан соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и «Разрешением на сброс сточных вод» (Приложение № 2 к договору).

18.03.2010 г. в выходном контрольном колодце по адресу: г. Липецк, ул. Первомайская, 78 представителями истца был произведен отбор пробы сточных вод (т. 1 л.д. 23). После проведенного в Лаборатории контроля качества вод ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» было установлено, что содержание загрязняющих веществ превысило нормативы. ОАО «ЛГЭК» был произведен расчет платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации населенного пункта, которая составила 12 807 руб. 12 коп., с НДС 15 112 руб. 40 коп.

ОАО «ЛГЭК» в адрес ООО «Пицца» были направлены документы, с указанием установленного факта превышения предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в системе канализации, а также с  предложением уплатить сумму задолженности (т. 1 л.д. 19).

Однако ООО «Пицца» не оплатило предъявленную сумму, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. – далее Правила № 167).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

26.04.1991 г. исполнительный комитет Липецкого городского Совета народных депутатов принял Решение № 221 о введении «Положения о порядке взимания с предприятий, объединений и организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов» (т. 1 л. д. 99-102).

Указанным решением были утверждены местные «Правила приема производственных сточных вод в систему канализации г. Липецка» (Приложение № 1), нормы предельно-допустимых концентраций (ПДК) и предельно-допустимых сбросов (ПДС) вредных веществ, сбрасываемых предприятиями г. Липецка в горканализацию (Приложение № 2). Указанные нормы были разработаны исходя из согласованных природоохранными органами нормативов предельно допустимого сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию, и рассчитаны сроком на пять лет.

Правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов».

В пункте 1 указанного Постановления установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В исполнение вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации администрацией Липецкой области было принято постановление от 27.06.1996 г. № 258, которым утверждено «Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области» (т. 1 л.д. 104-106).

Также правоотношения по отпуску (потреблению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод регулируются Правилами № 167. Названные Правила регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст.ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

К числу существенных условий договора отнесены порядок, тарифы и условия оплаты, включая платежи за сверхлимитное водопотребление и превышение норматива сброса сточных вод и загрязняющих веществ (абзац седьмой пункта 13 Правил).

Согласно условиям заключенного между сторонами договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (п. 2.2.2) энергоснабжающая организация имеет право взимать плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в соответствии