Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А14-1912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№0109206 от 19.08.2009 недействительной либо ничтожной сделкой в материалы дела не представлено.

Кредит был выдан и погашался заемщиком, им уплачивались проценты и иные платежи, предусмотренные договором.

Таким образом, заключив с банком кредитный договор, заемщик проявил свободу своей воли на вступление в указанные правоотношения на приведенных в договоре условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Воронеж-Дверь» не приводит правовых оснований, основанных на законе, для изменения условий договора, а действующим законодательством и кредитным договором не предусмотрена обязанность банка на уменьшение размера ставки процентов за пользование кредитом в связи с ее уменьшением Центральным Банком РФ, арбитражный суд области правомерно отказал ООО «Воронеж-Дверь» в удовлетворении встречного иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №0109206 от 19.08.2009, а также договорами поручительства между №0109206/П-8, №0109206/П-7, №0109206/П-2, №0109206/П-6 от 19.08.2009.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения заемщиком ООО «Воронеж-Дверь» кредитных средств подтверждается платежными поручениями №028143, №028180, №028278, №028794, №028118, №028118, №026590, №026928, №027060, №027145, №027355, №027569, №027793, №027832, 027879, 027931, №028033, №028062 и, более того, не оспорен ответчиками.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов и срочных процентов заемщиком и поручителями в ходе рассмотрения спора не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

По данным истца, документально не оспоренным ответчиками в ходе судебного разбирательства, задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №0109206 от 19.08.2009 составляет 35 524 126,80 руб., из которых: 34 300 000 руб. – основного долга, 945 834,24 руб.– просроченных процентов за период с 16.12.2009 по 01.02.2010, 263 593,15 руб. – срочных процентов за период с 16.01.2010 по 01.02.2010 и 14 699,41 руб. – неустойки на просроченные проценты за период с 16.12.2009 по 14.01.2010.

Доказательств обратного не представлено.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о соответствии расчетов истца, в том числе расчетов просроченных процентов, срочных процентов и неустойки на просроченные проценты представленным доказательствам о выдаче и о погашении кредита.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с заемщика ООО «Воронеж-Дверь» 34 300 000 руб. – основного долга, 945 834,24 руб.– просроченных процентов за период с 16.12.2009 по 01.02.2010, 263 593,15 руб. – срочных процентов за период с 16.01.2010 по 01.02.2010 и 14 699,41 руб. – неустойки на просроченные проценты за период с 16.12.2009 по 14.01.2010 являются обоснованными, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По настоящему спору в обеспечение исполнения обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №0109206 от 19.08.2009 между ОАО «Сбербанк России», ООО «Воронеж-Строй-Инвест» и ООО «Равелла» были заключены договоры поручительства №0109206/П-8, №0109206/П-2 от 19.08.2009 соответственно.

Согласно данным договорам поручители обязались солидарно с заемщиком ООО «Воронеж-Дверь» в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №0109206 от 19.08.2009, договоров поручительства №0109206/П-8 и №0109206/П-2, а также анализа вышеназванных норм права, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ООО «Воронеж-Строй-Инвест» и ООО «Равелла» как поручителей в солидарном порядке 34 300 000 руб. – основного долга, 945 834,24 руб.– просроченных процентов за период с 16.12.2009 по 01.02.2010, 263 593,15 руб. – срочных процентов за период с16.01.2010 по 01.02.2010 и 14 699,41 руб. – неустойки на просроченные проценты за период с 16.12.2009 по 14.01.2010.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Сбербанк России» злоупотребило правом, не уменьшив размер процентов за пользование кредитом, отклоняется как несостоятельный, противоречащий подпункту 4.2.2 пункта 4.2 кредитного договора.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Воронеж-Дверь».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2010 по делу № А14-1912/2010  49/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Дверь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая