Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2011 по делу n А14-4784/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14.02.2011 года                                                                   Дело № А14-4784/2009

г.Воронеж                                                                                                      22/19б

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  14.02.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от  ОАО «МРСК Центра»: Иванников В.С., представитель, доверенность №б/н от 15.10.2010г.,

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Полин Д.В., представитель, доверенность №09-07/Д-36 от 31.12.2009г.: Никоноркина В.Н., начальник юридического отдела, доверенность №09-07/Д-58 от 31.12.2009г.,

от внешнего управляющего ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Парфенова О.В.: Николаев А.Ю., представитель, доверенность №б/н от 05.12.2010г.,

от ООО «Энергобаланс-Центр»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя собрания кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Дубищева А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от представителя акционеров ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Шинкаренко В.В.: представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года по делу №А14-4784/2009/22/19б, (судья Попова Л.В.) по заявлению  ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» об установлении требования кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2009 года в отношении ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Алексеев А.Т.

В ходе процедуры наблюдения ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2010г. определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Отменяя определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.11.2009 года, суд кассационной инстанции указал на то, что суды не учли положения п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13.01.2003, а также положения п. 79 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на то, что судебные инстанции не дали оценку расчету объемов безучетного потребления, в частности обстоятельству того, что в подтверждение размера задолженности заявитель ссылался на акты контрольной проверки приборов от 19.12.2007, которые были составлены за временной промежуток, в который не было нарушения пломбы. Также суды первой и апелляционной инстанций неправомерно возложили обязанность доказывания искажения данных о фактическом потреблении электрической энергии на заявителя, поскольку в соответствии со ст. 65 АПК РФ отсутствие указанных обстоятельств должна доказать другая сторона, на которую возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2010 года отказано ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 27.09.2010 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Представители ООО «Энергобаланс-Центр», представителя собрания кредиторов ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Дубищева А.Н., представителя акционеров ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Шинкаренко В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к материалам дела были приобщены анализ потребления ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» за период 2005-2008г., копии счетов – фактур, выставленные ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» за период с января 2005г. по декабрь 2008г.

Представитель ОАО «МРСК Центра» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» Парфенова О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» полагались на усмотрение суда.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 25.01.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 18 час. 10 мин. 25.01.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

По ходатайству представителя ОАО «МРСК Центра» к материалам дела приобщен расчет доначислений за электроэнергию по актам безучетного потребления от 01.12.2008г. ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство».

По ходатайству представителя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» к материалам дела приобщен расчет начисления за электрическую энергию по актам безучетного потребления №005931, №005966, №005967 от 01.12.2008г.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 16 час. 30 мин. 26.01.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 17 час. 20 мин. 26.01.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же представители.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поставки электрической энергии (для потребления электрической энергии с присоединенной мощностью свыше 750 кВа) №91048 от 10.01.2007 года (л.д.23 т.1), заключенному между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (поставщик) и ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» (покупатель), поставщик обязался отпускать (предоставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке количестве, сроки, предусмотренные в договоре (п. 1.1.). Кроме того, он обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать исправность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По условиям договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам учета (в том числе с представителями сетевой организации) для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления и производства замеров, проведения визуальной и инструментальной проверок приборов учета с произведением кратковременных отключений электроустановок коммутационными аппаратами, снятия показаний приборов учета электроэнергии и контроля за их техническим состоянием.

01.12.2008 года сотрудники ООО «Энергобаланс-Центр» провели обследование приборов учета на ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство». В результате проверки было выявлено нарушение пломбы №ВР0078547 (ТП-4-4/400), № ВР0078767 (ТП-4-5/400), № ВР0045426 (ТП-4-9/400).

Указанные индикаторные пломбы были направлены ЗАО ИПК «Страж» для проведения исследования на предмет обнаружения следов, указывающих на вскрытие пломб.

Согласно заключению специалиста экспертно-криминалистического отдела ЗАО ИПК «Страж» от 21.01.2009 года, представленные на исследование индикаторные пломбы имеют комплекс следов на роторе и корпусе, указывающие на вскрытие исследуемых пломб, специально подготовленным инструментом.

В результате проверки соблюдения правил учета электроэнергии составлены акты о безучетном пользовании электроэнергией №005966 от 01.12.2008г., №005967 от 01.12.2008г., №005931 от 01.12.2008г. и произведено доначисление объемов потребленной электроэнергии, общей стоимостью 795 798 руб. 09 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в отношении  ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» введена процедура наблюдения, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» обратилось в суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 795 798 руб. 09 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции установил, что представленное в материалы дела заключение специалиста экспертно-криминалистического отдела ЗАО ИПК «Страж» от 21.01.2009 года составлено с нарушением требований ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а именно ст. 25, так как в тексте заключения отсутствуют сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме этого, при выборе экспертной организации не было выяснено мнение ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» (покупатель). Заключение специалиста Монина А.Г. от 21.01.2009 года № 83 не содержит указания на то, что перечисленные индикаторные пломбы поступили специалисту в таком же опломбированном пакете, исключающим внешнее воздействие на пломбы в процессе доставки, что ставит под сомнение выводы специалиста. Кроме того, документация, связанная с направлением пломб на экспертизу в ЗАО ИКП «СТРАЖ» и направлением заключения в адрес ООО «Энергобаланс-Центр» имеет ряд разночтений (дата направления пломб эксперту, дата заключения, дата сопроводительных писем). В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленное в материалы дела заключение специалиста экспертно-криминалистического отдела ЗАО ИПК «Страж» от 21.01.2009 года не может быть признано судом надлежащим доказательством, а повторное проведение экспертизы невозможно, вследствие уничтожения исследуемого объекта.

Таким образом, суд первой инстанции, установив отсутствие подтверждения наличия задолженности ОАО «Воронежское перепелиное хозяйство» перед заявителем, пришел к выводу о том, что оснований для установления требования