Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2011 по делу n А35-12153/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2011 года                                                      Дело № А35-12153/2010

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен          15 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «НВА Пласт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НВА Пласт» на определение Арбитражного суда Курской области о прекращении производства по делу от 22.11.2010 г. по делу № А35-12153/2010 (судья Миловидов В.Ф.)  по заявлению ФНС России о признании ООО «НВА Пласт» (ОГРН 1024600781908) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «НВА Пласт» (далее – ООО «НВА Пласт», должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, указав, что по состоянию на 30.10.2010 год задолженность ООО «НВА ПЛАСТ» составила 769 589 руб. 94 коп., в том числе 367 346 руб. 21 коп. – недоимка, 309 030 руб. 43 коп. – пени, 93 213 руб. 30 коп. – штрафы.

Определением Арбитражного суда Курской области о прекращении производства по делу от 22.11.2010 г. производство по делу о признании отсутствующего должника - ООО «НВА Пласт» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «НВА Пласт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области о прекращении производства по делу от 22.11.2010 г. отменить полностью.

В судебное заседание представители ООО «НВА Пласт» и МИФНС №4 по Курской области не явились.

Через канцелярию суда от ООО «НВА Пласт» и МИФНС №4 по Курской области поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

Через канцелярию суда от МИФНС №4 по Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 227 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом независимо от размера задолженности.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для прекращения производства по делу является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из смысла статьи 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в системном истолковании с положениями пунктов 1, 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании должника банкротом представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

В качестве таких доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Как следует из представленных арбитражному суду области документов, у должника не имеется открытых зарегистрированных расчетных счетов, иных доказательств в подтверждение наличия имущества у должника или возможности его обнаружения заявитель представить не может, поскольку такие сведения отсутствуют.

Так, согласно ответам на запросы уполномоченного органа от регистрирующих органов, а именно: ФГУП «Ростехинвентаризация», инспекции Гостехнадзора по Кореневскому району, Беловского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, центра ГИМС МЧС России по Курской области, сведения о наличии у ООО «НВА Пласт» зарегистрированного недвижимого имущества отсутствуют.

Информация о наличии у должника иного имущества в деле отсутствует.

В учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии у должника средств, достаточных для финансирования процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику,  в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие средств, необходимых для финансирования процедуры конкурсного производства, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, руководствуясь абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», законно и обоснованно прекратил производство по делу о несостоятельности банкротстве ООО «НВА Пласт», как отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд неправомерно прекратил производство по настоящему делу, поскольку не принял во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которым финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченной представлять в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования по уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При этом заявитель указывает на наличие у ФНС России средств, необходимых для финансирования процедур банкротства должника, ссылаясь при этом на Выписку из бюджетной росписи на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годы.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России поддержала доводы ООО «НВА Пласт», указав на наличие у должника транспортного средства ГАЗ 5312 г/н В832ТМ46, балансовой стоимостью в 28 000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя и налогового органа по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что у должника отсутствуют средства, необходимые для финансирования процедур банкротства.

При установлении отсутствия имущества, необходимого для финансирования процедур банкротства, суд руководствуется положениями п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», а не Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

  Учитывая, что в заявлении ФНС России просила признать требования обоснованными в общей сумме 769 589 руб. 94 коп., то имущества, на которое ссылаются стороны, а именно: транспортное средство ГАЗ 5312 г/н В832ТМ46, балансовой стоимостью в 28 000 руб., будет недостаточно даже для покрытия расходов процедуры банкротства и выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, которые, согласно статье 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворяются в первую очередь.

Вместе с тем, ООО «НВА Пласт», в силу статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имеет право обратиться в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 37 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» или принять решение о ликвидации общества в порядке ст. 61 Гражданского Кодекса РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области о прекращении производства по делу от 22.11.2010 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области о прекращении производства по делу от 22.11.2010 г. по делу № А35-12153/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НВА Пласт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                        А.А. Сурненков