Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А35-5696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года

г. Воронеж

Дело № А35-5696/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «АГРО»: Рудаков В.А., ген. директор, протокол общего внеочередного собрания акционеров от 24.05.2010 г.;

от ИП Маслова А.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «АГРО» (ИНН 4632048981, ОГРН 1054639002901) на решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 г. по делу № А35-5696/2010 (судья – Петрова О.И.) по иску Индивидуального предпринимателя Маслова Александра Ивановича (ИНН 460500876204, ОГРН 304463320800091) к Закрытому акционерному обществу «АГРО» о взыскании 610 618 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Маслов Александр Иванович (далее – ИП Маслов А.И., истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с Закрытого акционерного общества «АГРО» (далее – ЗАО «АГРО», ответчик) 539 320 руб. задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 11 от 02.06.2008 г. и 71 298 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2008 г. по 24.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО «АГРО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2010 г. апелляционная жалобы была оставлена без движения.

11 января 2011 г. через канцелярию суда от ЗАО «АГРО» поступили документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ.

Также от ЗАО «АГРО» поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения следующего содержания:

«В целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ЗАО «AГРО» взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги по договору № 11 от 02 июня 2008 г., заключенному с ИП Масловым А.И.,

Истец и Ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1.      ЗАО «АГРО» выплачивает ИП Маслов А.И. задолженность по договору № 11 от 02 июня 2008 г. в сумме 539 320 (Пятьсот тридцать девять тысяч триста двадцать) рублей.

2.      ЗАО «АГРО» осуществляет выплату ИП Маслов А.И. сумму задолженности, предусмотренную п. 1 настоящего Соглашения, единовременным платежом в срок до 29 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца или другим способом, не запрещенным Законодательством РФ.

3.      При условии исполнения ЗАО «АГРО» своих обязательств, предусмотренных п. 1, п. 2 настоящего Соглашения, ИП Маслов А.И. отказывается от всех требований по взысканию задолженности по договору № 11 от 02 июня 2008 г., при этом все убытки ИП Маслов А.И. считаются возмещенными.

4.      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.».

Также в подтверждение исполнения условий мирового соглашения ЗАО «АГРО» представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2010 г. между ЗАО «АГРО» и ИП Масловым А.И., в котором указано на отсутствие какой-либо задолженности между сторонами.

Статьи 49, 139 АПК РФ предусматривают право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с положениями ст. 139 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный апелляционный суд утверждает мировое соглашение.

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

Статья 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению № 927 от 16.11.2010 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., следовательно, Закрытому акционерному обществу «АГРО» из федерального бюджета подлежит возврату 1000 руб.

При подаче искового заявления Индивидуальному предпринимателю Маслову Александру Ивановичу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 15 212 руб. 36 коп.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 разъяснено, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Поскольку в мировом соглашении стороны не согласовали порядок распределения государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных по условиям мирового соглашения исковых требований (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82) на ответчика относится государственная пошлина в размере 6717 руб. 78 коп., на истца – 888 руб. 40 коп., подлежащая перечислению в федеральный бюджет по иску.

С учетом возврата ответчику 1000 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, и взыскания с него госпошлины в доход федерального бюджета по исковому заявлению в размере 6717 руб. 78 коп., суд апелляционной инстанции производит зачет государственной пошлины, в связи с чем с Закрытого акционерного общества «АГРО» подлежит взысканию 5717 руб. 78 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу № А35-5696/2010 между Индивидуальным предпринимателем Масловым Александром Ивановичем и Закрытым акционерным обществом «АГРО» на следующих условиях:

1.      ЗАО «АГРО» выплачивает ИП Маслов А.И. задолженность по договору № 11 от 02 июня 2008 г. в сумме 539 320 (Пятьсот тридцать девять тысяч триста двадцать) рублей.

2.      ЗАО «АГРО» осуществляет выплату ИП Маслов А.И. сумму задолженности, предусмотренную п. 1 настоящего Соглашения, единовременным платежом в срок до 29 декабря 2010 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца или другим способом, не запрещенным Законодательством РФ.

3.      При условии исполнения ЗАО «АГРО» своих обязательств, предусмотренных п. 1, п. 2 настоящего Соглашения, ИП Маслов А.И. отказывается от всех требований по взысканию задолженности по договору № 11 от 02 июня 2008 г., при этом все убытки ИП Маслов А.И. считаются возмещенными.

4.      Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Решение Арбитражного суда Курской области от 19.10.2010 г. по делу № А35-5696/2010 отменить.

Прекратить производство по делу № А35-5696/2010 по иску Индивидуального предпринимателя Маслова Александра Ивановича к Закрытому акционерному обществу «АГРО» о взыскании 610 618 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Маслова Александра Ивановича (ИНН 460500876204, ОГРН 304463320800091) в доход федерального бюджета 888 руб. 40 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АГРО» (ИНН 4632048981, ОГРН 1054639002901) в доход федерального бюджета 5717 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

Е.Е. Алферова