Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 по делу n А35-7501/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля  2011 года                                                       Дело № А35-7501/2010 г. Воронеж                                                                                                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  16.02.2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М., судей:                                                                                       Степановой Н.Т.,

                                                                                                  Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

при участии:

       от индивидуального предпринимателя Сорокина А. Н.: Щербаковой О.В., представителя по доверенности № б/н от 07.02.2011года;

       от Администрации города Курска: Середовой Л.А, представителя по доверенности №755/01-03 от 08.07.2010года,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 года по делу      № А35-7501/2010 (судья Т.А. Клименко) по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Николаевича (ИНН 463100351374, ОГРН 306463209800012) к Администрации города Курска о взыскании 473 135 руб. 15 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сорокин Александр Николаевич (далее - ИП Сорокин А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области  с иском к администрации города Курска (далее - Администрация г. Курска, ответчик) о взыскании 473 135 руб. 15 коп.  неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года в виде излишне уплаченной за указанный период арендной платы по договору аренды земельного участка № 81154ф от 24.01.2006 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Сорокин А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 24.11.2010 года по делу № А35-7501/2010  отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. В жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены и истолкованы нормы материального права.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на доводах жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель Администрации г.Курска против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении исковых требований правомерным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  24.01.2006 года    заключен    договор    аренды   №81154ф,    согласно    которому  Администрация г.Курска      предоставила ИП Сорокину Александру Николаевичу и Сорокиной Инне Владимировне     в     аренду     земельный     участок     из     земель     поселений     с кадастровым    №    46:29:1    03 151:0012    площадью    15232    кв.м     по    адресу: г.Курск,   пр.   Кулакова,   109-в       для     хозяйственной   деятельности   сроком   с 25.10.2005 года     до     25.10.2015 года.    

Договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 09.03.2006года.

Согласно условиям  договора, арендаторы обязались за период с 09.08.2005года     до     25.10.2015года     внести     арендную     плату     в     сумме 2 360 238 руб. 95коп. ежеквартальными платежами в размере и сроки согласно Приложению № 2 к договору.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен в одностороннем порядке арендодателем  в   случаях   изменения   ставки   земельного   налога,   изменения базовой ставки арендной платы и в других случаях, предусмотренных действующим законодательством, но не чаще одного раза в год. Перерасчет арендной платы производится со дня утверждения соответствующих изменений. Вновь установленный размер арендной платы является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Действие договора стороны распространили на отношения сторон с 25.10.2005 года (п.1.3 договора), а в расчете арендной платы и сроков ее внесения (Приложение 2 к договору № 81154ф от 24.01.2006 года) указано, что начисление арендной платы производится с 09.08.2005 года.

До 01.01.2006года арендная плата определялась на основании решения Курского городского Собрания от 11.06.2004года № 22-3-РС «Об утверждении базовых размеров арендной платы за землю» путем умножения площади земельного участка на базовый размер арендной платы за землю в зависимости от вида использования земель и категории арендатора. С 01.01.2006года арендная плата определялась на основании решения Курского городского Собрания от 16.12.2005года №188-3-РС «Об утверждении на территории муниципального образования «город Курск» процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю»,     которым   была    установлена     новая     методика     определения     размера

арендной платы за землю: площадь земельного участка, округленного до квадратного метра, умножается на удельный показатель кадастровой стоимости земли и процент к удельному показателю кадастровой стоимости земли по видам функционального использования.

Таким образом, договор аренды № 81154ф от 24.01.2006года предусматривал две ставки арендной платы за 1кв.м в год, рассчитанные по двум вышеуказанным методикам, в размере 13,08269 руб. и 15,25984 руб. для разного периода времени. Стороны согласовали размер арендной платы за время, начиная с 09.08.2005 года исходя из указанных ставок. Применяемые методики  были основаны на использовании разных составляющих расчета, в том числе и с применением величины кадастровой стоимости участка.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы относительно отсутствия согласия истца на применение иной методики определения ставки арендной платы не может быть признан обоснованным.

  Решением Курского городского Собрания от 29.03.2006 года N 219-3-РС «О внесении изменений и дополнений в решение Курского городского Собрания от 16.12.2005 года N 188-3-РС «Об утверждении на территории муниципального образования «Город Курск» процентов к удельным показателям кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы за землю», были изменены отдельные показатели кадастровой стоимости земли по видам функционального использования для расчета арендной платы.

Постановлением Правительства Курской области от 30.11.2006года     № 234 «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области» был изменен удельный показатель кадастровой стоимости арендованного земельного участка.

Данное постановление было опубликовано  в газете «Курская правда», N 190, 19.12.2006 года без приложения. Результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель поселений Курской области публикуются на сайте Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Курской области: r46.kadastr.ru., в соответствии с  «Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель», областной целевой программой «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости на период до 2007 года», утвержденной постановлением Курской областной Думы от 08.04.2004 года N 876-III ОД.

Руководствуясь указанными нормативными актами,  письмом от 12.11.2007 года администрация г.Курска сообщила истцу, что произведена индексация «ставки платежа за землю», что  с 01.01.2007 года она составит - 46,02756 руб., сумма арендной платы по договору составляет  6 490 813 руб. 79 коп.,  в связи с чем за 2007 год и за 2008 год должно быть внесено по 468 563 руб. 97 коп.

В соответствии с приложением к данному письму,  истцом 14.01.2008 года было оплачено 468 563 руб. 97 коп. доплаты (платежное поручение №41). Тем самым, истец конклюдентными действиями выразил согласие с действиями ответчика по исполнению договора.

          Постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008года    № 403 «Об установлении значений коэффициентов    вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена» с 01.01.2009 года был изменен процент к удельному показателю кадастровой стоимости земли.

01.04.2009 года сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка №81154ф от 24.01.2006года с приложением 1, которым изменен размер арендной платы за период с 01.01.2007 года по 25.10.2015 года на основании вышеуказанного постановления. Сумма доплаты, исходя из новых коэффициентов, должна составлять 468 653 руб. 97 коп., в том числе и за 2008 год.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ,  стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

В соответствии с обязательной для применения правовой позицией Президиума ВАС РФ, приведенной в Постановлении от 02.02.2010 года         N 12404/09, поскольку  ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса РФ. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора, применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Как следует из материалов дела, соглашение было зарегистрировано 15.09.2010 года, то есть до принятия судом решения по настоящему делу.            

Заключив дополнительное   соглашение   от   01.04.2009 года,   стороны   установили,   что    его условия применяются к правоотношениям сторон с 01.01.2007 года, то есть с момента государственной регистрации распространение действия соглашения на предыдущий период является обязательным для сторон, в связи с чем,  суд первой инстанции обоснованно руководствовался данным условием.

Довод апелляционной жалобы относительно раздела земельного участка на момент регистрации дополнительного соглашения судебная коллегия не находит состоятельным, так как неосновательное обогащение, о взыскании которого заявляет истец, образуют платежи за 2008 год. Кроме того, учитывая, что земельный участок был разделен на два участка в тех же границах и той же площадью, предмет договора аренды претерпел лишь формальные изменения, не влияющие на действительность договора, в который внесены изменения дополнительным соглашением от 01.04.2009 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

           В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

           Руководствуясь статьями пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 года по делу № А35-7501/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Александра Николаевича - без удовлетворения.

  Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                 Л.М. Мокроусова      

Судьи                                                                             Н.Т. Степанова

                                                                                               А.И. Поротиков