Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по делу n А14-9362/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

мая 2010г. так и 01 июня 2010г., о чем, по мнению Инспекции свидетельствует факт вынесения решения 01.06.2010 г.

Приведенные доводы Инспекции судом апелляционной инстанции отклоняются.

   Положениями п.4 ст.101 НК РФ установлено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

В ходе рассмотрения может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

Положениями п.5 ст.101 НК РФ установлено, что в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик уведомлялся о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 01.06.2010 г., а также  того, что рассмотрение материалов проверки в соответствии с вышеприведенными положениями ст.101 НК РФ  осуществлялось 01.06.2010 г.

То обстоятельство, что решение Инспекцией было принято  01.06.2010 г., не свидетельствует о рассмотрении материалов проверки в указанную дату.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на налоговом органе.

В нарушение  ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 5 ст. 200 АПК РФ Инспекция не представила достоверных доказательств рассмотрения материалов выездной налоговой проверки при наличии надлежащего извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При этом, неизвещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки лишает его возможности участвовать в рассмотрении материалов проверки, а также представлять письменные возражения и объяснения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 26.05.10г., указанное обстоятельство  в силу п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отмены решения МИФНС России № 6 по Воронежской области №10-06 от 01.06.2010г.

Факт признания судом первой инстанции правомерности действий Инспекции по непринятию расходов Предпринимателя, уменьшающих налоговую базу по УСН в сумме 9451118 руб., не свидетельствует о законности решения Инспекции, поскольку судом установлены безусловные основания для его отмены, предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 г. по делу № А14-9362/2010/325/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Воронежской области без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008г. №281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания с Инспекции, как заявителя апелляционной жалобы, государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.12.2010 г. по делу № А14-9362/2010/325/28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по  Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             В.А. Скрынников