Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А48-2342/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2011 года                                                          Дело №А48-2342/2010

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                          Степановой Н.Т.,

        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Е.С.,

при участии:

от Управления муниципального имущества администрации города Ливны – Фролова Э.В., представитель по доверенности б/н от 21.06.2010г.;

от конкурсного управляющего ЗАО «Трактормаш» Михайлова Е.Е. – Макашов А.Б., представитель по доверенности б/н от 10.11.2010г.; Черникова Е.И., представитель по доверенности б/н от 10.11.2010г.

от ОАО «Орелоблэнерго» – Ставцев М.С., представитель по доверенности №7 от 11.01.2011г.; Сидорова О.В. – представитель по доверенности №5 от 11.01.2011г.;

от ИП Ерошова В.А. – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «Орелэнергосбыт» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от МУП «Водоканал» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ЗАО «Сельхозмаш» – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ОАО «МРСК Центра – Орелэнерго» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Трактормаш» на решение Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2010г. по делу №А48-2342/2010 (судья Тонконог Л.И.) по иску Управления муниципального имущества администрации города Ливны, Орловская область, г.Ливны, к закрытому акционерному обществу «Трактормаш», г.Орел (ОГРН 1035754002547), при участии третьих лиц – закрытого акционерного общества «Сельхозмаш», г.Орел, муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Ливны Орловской области (ОГРН 1025700515939), открытого акционерного общества «Орелоблэнерго», г.Орел (ОГРН 1045751004716), открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Орелэнерго», г.Орел (ОГРН 1046900099498), индивидуального предпринимателя Ерошова Виктора Анатольевича, г.Орел (ИНН 575306804207), открытого акционерного общества «Орелэнергосбыт», г.Орел (ОГРН 1055742001897), о признании права собственности на воздушную ЛЭП – фидер №4, воздушную ЛЭП – фидер №16;

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Ливны, Орловская область, г.Ливны (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Трактормаш», г.Орел (далее – ЗАО «Трактормаш», ответчик) о признании права собственности муниципального образования город Ливны Орловской области на два объекта энергетики, находящиеся на территории г.Ливны:

1. фидер №4 от п/ст 110/35/6 «Черкасская». Выход с п/ст 10/35/6 «Черкасская» - кабель АСБ-10 3Х120, стр.длина 356,9 м. От опоры №1 до ж/дороги – 27 ж/б опор, из них 4 сложных, провод А-120 стр.длина 1574 м. Переход через ж/дорогу – кабель АСБ – 10 3Х120, стр. длина 258 м. От ж/дороги до РТП – 13 ж/б опор, из них 5 сложных, провод А-120, стр.длина 605 м,

2. фидер №16 «Черкасская». Выход с п/ст 10/35/6 «Черкасская» - кабель АСБ-10 3Х120, стр.длина 356,9 м. От опоры №1 до ж/дороги – 27 ж/б опор, из них 4 сложных, провод А-120 стр.длина 1574 м. Переход через ж/дорогу – кабель АСБ – 10 3Х120, стр. длина 258 м. От ж/дороги до РТП – 13 ж/б опор, из них 5 сложных, провод А-120, стр.длина 610м (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сельхозмаш», г.Орел (далее – ЗАО «Сельхозмаш»), муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», г.Ливны Орловской области (далее – МУП «Водоканал»), открытое акционерное общество «Орелоблэнерго», г.Орел (далее – ОАО «Орелоблэнерго»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра – «Орелэнерго», г.Орел (далее – ОАО «МРСК Центра – «Орелэнерго»), индивидуальный предприниматель Ерошов Виктор Анатольевич, г.Орел (далее – ИП Ерошов В.А.), открытое акционерное общество «Орелэнергосбыт», г.Орел (далее – ОАО «Орелэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.11.2010г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Трактормаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, просил отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное.

Представитель Управления муниципального имущества администрации города Ливны в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражала против ее доводов, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «Орелоблэнерго» также возражали против доводов жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители ИП Ерошова В.А., МУП «Водоканал», ЗАО «Сельхозмаш», ОАО «МРСК Центра – «Орелэнерго», ОАО «Орелэнергосбыт» в судебное заседание апелляционного суда не явились. От МУП «Водоканал» в канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, спорные объекты электросетевого хозяйства были созданы в 80-е годы методом народной стройки, о чем указано в Протоколе совещания у руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 10.07.2009г. (т.1, л.д.5). Доказательств включения этих объектов в состав имущества какого-либо конкретного предприятия на момент разграничения собственности в Российской Федерации в 1991 году не имеется.

ЗАО «Трактормаш», как следует из договора о его создании (т.1 л.д.33-36), учреждено в 2003 году.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2009г. по делу №А48-1888/2009 (т.1, л.д.37-39) ответчик признан банкротом.

На балансе ответчика числятся 2 воздушные ЛЭП 6кВ, протяженностью по 2 550м, 2 кабельные ЛЭП 6 кВ протяженностью по 700м, что подтверждается отчетом по основным средствам за 1 квартал 2010г. (т.1, л.д.49-51), отчетом по основным средствам за 1 полугодие 2010 г. (т.1, л.д.58-60), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 01 (т.1, л.д.52-54, 61-63), оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 02 (т.1, л.д.55-57, 64-66), инвентаризационной описью основных средств №3 от 16.12.2009г. (т.3, л.д.33-42).

13.09.2010г. комиссией, состоящей из представителей Ливенского межрайфилиала ОАО «Орелоблэнерго», истца и ответчика, произведено обследование спорных объектов, по результатам которого составлен Акт обследования (т.3, л.д.15). В Акте указано, что фидер №4 состоит из двух воздушных линий электропередач протяженностью 2179м (строительная длина) и двух кабельных линий электропередач протяженностью 614,9 м (строительная длина). Фидер №16 состоит из двух воздушных линий электропередач протяженностью 2184м (строительная длина) и двух кабельных линий электропередач протяженностью 614,9 м (строительная длина). Последняя железобетонная опора фидера №4 и фидера №16 расположена в 5 метрах до забора ЗАО «Сельхозмаш» (бывшая территория ОАО «РТП»), от данной опоры идет кабель на территорию ЗАО «Сельхозмаш», который не является составной частью фидера №4 и фидера №16.

Основные средства, указанные ЗАО «Трактормаш» в отчете по основным средствам за период 1 квартал 2010 г., а именно: воздушная ЛЭП 6кВ, протяженностью 2550м, инв. №00001397 и воздушная ЛЭП 6кВ, протяженностью 2550м, инв. №00001392, являются частями фидеров №4 и №16, расхождение в протяженности связано с тем, что 27.10.2009г. были произведены более точные замеры.

Кабельная ЛЭП 6кВ, протяженностью 700м, инв. №00001393 и кабельная ЛЭП 6кВ, протяженностью 700 м, инв. №00001448, указанные ЗАО «Трактормаш» в отчете по основным средствам за 1 квартал 2010г., названы как две позиции, однако каждая кабельная линия электропередач состоит из трех кабельных линий, две из которых входят в состав фидеров №4 и №16.

По сообщению МУП «Водоканал» г.Ливны (т.1, л.д.80), согласно техническим условиям от 10.05.1984г. №856 и от 10.08.1994г. №1657, выданным сетевой организацией, от фидера №16 осуществляется электропитание насосной станции 2-го подъема «Ключевка-2», принадлежащей МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения.

Фидер №4 также обеспечивает электроснабжение насосной станции «Ключевка-2», насосная станция является объектом жизнеобеспечения жителей города Ливны. Объекты длительное время находились в бесхозном состоянии, их техническое обслуживание не производилось, ремонт при необходимости обеспечивало МУП «Водоканал» (т.2, л.д.85).

Ссылаясь на то, что спорное имущество не вошло в состав приватизируемого имущественного комплекса РТП, находящегося в собственности ЗАО «Трактормаш», в связи с чем не относится к имуществу общества, а также на то, что выход из строя воздушных ЛЭП (фидеры №4 и №16), являющихся резервным источником питания для второй ступени водозабора, вследствие отсутствия их регулярного облуживания и поддержания технического состояния может привести к ограничению или прекращению подачи воды населению города Ливны, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского Кодекса РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (часть 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 указаны объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в частности:

объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов:

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993г. №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 г. №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно пункту 1 названного Указа №2265 органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Поскольку соответствующие объекты являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации, спорный объект может рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено