Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 по делу n А64-7523/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельности государства в области обороны и безопасности,  суд исходит из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12осякиной И.А...112331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А64-7521/09 по заявлению ФКП «Тамбовский пороховой завод» признано недействительным решение Инспекции №392 от 06.08.2009, которым ФКП «Тамбовский пороховой завод» был доначислен земельный налог за 2007г. в связи с неправомерным применением положений пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ, в отношении спорных земельных участков.

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом в рамках указанного дела судами признан установленным факт использования заявителем спорных земельных участков для осуществления основного вида деятельности предприятия, то есть для целей обеспечения обороны и безопасности, применительно к 2007г.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делам №А64-7524/09 и № А64-7522/09 применительно к отчетным периодам 2007 года  - 1 кв. 2007г. и 9 мес. 2007г., соответственно.

Учитывая, что в соответствии со ст.393 НК РФ   налоговым периодом по земельному налогу является календарный год, а отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций (в редакции ст.393 НК РФ, действующей в 2007г.) - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года, установление факта использования ФКП «Тамбовский пороховой завод» спорных земельных участков для целей обеспечения обороны и безопасности в течение 2007 года, а также в течение 1 квартала 2007г. и 9 месяцев 2007г. имеет преюдициальное значение применительно к рассматриваемому отчетному периоду - 1 полугодию 2007г.

Таким образом, спорные земельные участки не являются объектом налогообложения земельным налогом на основании пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ, исходя из чего, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику авансовых платежей за 1 полугодие 2007 года.

        Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   №1 по  Тамбовской области №390 от 06.08.2009 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

         Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба налогового органа не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в данной части.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

    При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23осякиной И.А...112331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А64-7523/09 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23осякиной И.А...112331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 по делу №А64-7523/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тамбовской области - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

           Председательствующий судья:                                   В.А. Скрынников

           Судьи:                                                                           Т.Л. Михайлова

                                                                                                   М.Б. Осипова