Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А64-6307/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2011 года                                                         Дело №А64-6307/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 по делу №А64-6307/2010 (судья Д.Н. Игнатьев), по заявлению ООО «Спецпромкомплект» (ОГРН 1096829000751) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области об отмене постановления о назначении административно наказания №64-10-03/87 от 22.10.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (далее – ООО «Спецпромкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - ТУ ФСФБН в Тамбовской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №64-10-03/87 от 22.10.2010 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 по делу №А64-6307/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецпромкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что моментом, определяющим исполнение обязательства по контракту, является подписание сторонами по контракту 01.07.2010 акта приема-передачи товара. Считает, что оформление паспорта сделки 01.07.2010 исключает нарушение срока предоставления документов в банк паспорта сделки и свидетельствует о добросовестности Общества.

Представители ООО «Спецпромкомплект» в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области также не обеспечило явку представителей в судебное заседание, направив суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области на основании поступившей информации Центрального банка Российской Федерации о наличии признаков нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования 13.09.2010 направлен запрос в Тамбовский филиал «БАСТИОН» ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в целях получения необходимых фактических данных, указывающих на наличие события нарушения и полного установления его обстоятельств.

По материалам, поступившим от Тамбовского филиала «БАСТИОН» ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (исх. 2678 от 23.09.2010) проведена проверка соблюдения ООО «Спецпромкомплект» требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено следующее: 23.03.2010 между ООО «Спецпромкомплект» (Поставщик, Россия) и ОДО «Виват-Торг» (Покупатель, Беларусь) заключен Контракт-28 К (далее – контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (сувенирную бутылку производства ФГУП «Северный рейд»). Номенклатура единицы измерения, количество, цена, стоимость партии, маркировка поставляемого товара определены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта цена за единицу товара устанавливается в рублях РФ, общая стоимость контракта складывается из сумм специ­фикаций. Покупатель производит оплату по факту поставки в течение 20 календарных дней путем безналичного перевода на банковский счет Поставщика; право собственности на товар переходит после его полной оплаты. (пункты 4.2., 4.3. контракта).

Поставка товара осуществляется на условиях DAF граница Российская Федерация-Республика Беларусь (Инкотермс-2000).

Срок действия: вступает в силу с момента его подписания и истекает без уведомления 31.12.2010.

Дополнительными соглашениями №1 от 19.05.2010, №2 от 07.06.2010, №3 от 30.06.2010 внесены изменения в сроки оплаты по контракту.

По Контракту-28 К от 23.03.2010 ООО «Спецпромкомплект» 01.07.2010 в Тамбовском филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» (уполномоченный банк) открыт паспорт сделки №10070001/3251/0034/1/0 (далее – ПС).

Согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки №10070001/3251/0034/1/0 первым исполнением обязательств по контракту является поставка товара ООО «Спецпромкомплект» по товарной накладной от 05.04.2010 на общую сумму 189 995 руб.

В соответствии с Инструкцией ЦБ России от 15.06.2004 №117-И «О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» ООО «Спецпромкомплект» обязано было оформить паспорт сделки по Контракту-28 К от 23.03.2010 не позднее 05.04.2010.

Однако паспорт сделки №10070001/3251/0034/1/0 был оформлен Обществом в уполномоченном банке лишь 01.07.2010, то есть с нарушением срока, установленного актом органа валютного регулирования. При этом просрочка составила 86 календарных дней.

28.09.2010 Управлением в адрес Общества направлено письмо № 64-10-03/893 о необходимости явится в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 11.10.2010 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо было получено Обществом 06.10.2010.

11.10.2010 старшим контролером - ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Токаревой И.А. в присутствии защитника Общества Макаровой Е.Ю. в отношении ООО «Спецпромкомплект» был составлен протокол об административном правонарушении №64-10-03/87 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25.КоАП РФ.

Определением от 11.10.2010 рассмотрение дела №64-10-03/87 об административном правонарушении было назначено на 22.10.2010 на 11 час. 00 мин. Указанное определение было получено представителем Общества по доверенности - Макаровой Е.Ю. 11.10.2010, о чем свидетельствует её подпись о получении в данном Определении.

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.10.2010 руководителем ТУ ФСФБН в Тамбовской области в присутствии представителя Общества вынесено Постановление о назначении административного наказания №64-10-03/87, в соответствии с которым ООО «Спецпромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, ООО «Спецпромкомплект» обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Спецпромкомплект» правомерно привлечено к административной ответственности, Управлением соблюдены нормы процессуального законодательства при оформлении соответствующих актов, наказание назначено в минимальном размере санкции нормы, предусматривающей назначение виновному лицу административного наказания. Кроме того, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный Банк Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 №117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция №117-И), которой установлен в частности порядок оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций.

Согласно пункту 3.14 Инструкции №117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

Ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа, размер которого для юридических лиц составляет от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что первое исполнение обязательств по контракту осуществлено 05.04.2010 – произведена поставка товара на общую сумму 189 995 руб. Указанное обстоятельство подтверждается ведомостью банковского контроля по ПС №10070001/3251/0034/1/0 и товарной накладной №65 от 05.04.2010.

Между тем паспорт сделки оформлен Обществом в уполномоченном банке только 01.07.2010, с нарушением срока, установленного актом органа валютного регулирования, составившим 86 календарных дней.

Факт нарушения срока оформления паспорта сделки подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.10.2010 №64-10-03/87.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о нарушении Обществом единых правил оформления паспортов сделок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 №7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Применительно к установленным обстоятельствам дела, ООО «Спецпромкомплект» не доказало, что было лишено возможности для соблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям и приняло все зависящие от него меры по своевременному выполнению установленной обязанности.

Таким образом, Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за непредставление в определенный срок установленной формы учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, оценив с учетом фактических обстоятельств дела степень социальной опасности деяния Общества, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,